A Világbankot olyan nem kormányzati szervezetek, mint a Survival International, és akadémikusok, köztük a korábbi vezető közgazdász, Joseph Stiglitz is bírálták. A kritikusok szerint a Bank által támogatott szabadpiac káros a gazdasági fejlődésre, ha rosszul, túl gyorsan, rossz sorrendben vagy gyenge gazdaságokban hajtják végre.
Az illúzió mesterei: The World Bank and the Poverty of Nations (1996) című könyvében Catherine Caufield azzal érvelt, hogy a Világbank működése rossz a déli nemzeteknek. Caufield szerint a Világbank túlságosan a "fejlődésre" összpontosít. A Világbank szerint a különböző nemzeteknek ugyanarra a "fejlesztési gyógymódra" van szükségük. Úgy érvelt, hogy még a szerény sikerek eléréséhez is nyugati gyakorlatokat alkalmaznak a hagyományos gazdasági struktúrák és értékek helyett. A másik dolog, amit a Világbank gondol, hogy a szegény országok nem tudnak modernné válni más országok pénze és tanácsai nélkül.
Számos fejlődő országbeli akadémikus azt mondta, hogy a Világbank munkamódszere csak a szegényeket hibáztatja azért, hogy szegények.
A Világbankkal szembeni egyik legerősebb kritika a vezetés módja. Bár a Világbank 186 országot képvisel, mégis néhány nagyhatalmú ország irányítja. Ezek az országok választják ki, hogy ki vezeti a Világbankot, így a bank azt teszi, amit ők akarnak.
A Világbank két különböző dolog: egy politikai és egy gyakorlati szervezet. Politikai szervezetként a Világbank azt teszi, amit az adományozó és hitelfelvevő kormányok, a magántőkepiacok és más nemzetközi szervezetek akarnak. Gyakorlati szervezetként semlegesnek kell lennie, elsősorban fejlesztési segélyek, technikai segítségnyújtás és hitelek terén tevékenykedik. Mivel a Világbanknak azt kell tennie, amit a donor országok és a magántőkepiacok akarnak, azt mondja, hogy a szegénységet a "piaci" politikával lehet a legjobban megoldani. Sokan úgy gondolják, hogy ez téves.
Az 1990-es években a Világbank és az IMF létrehozta a washingtoni konszenzust. Ma már sokan egyetértenek abban, hogy a washingtoni konszenzus túlságosan a GDP növekedését nézte, és nem eléggé azt, hogy a növekedés meddig tartott, vagy hogy a növekedés egyáltalán jó volt-e.
Egyes tanulmányok szerint a Világbank növelte a szegénységet, és rossz hatással volt a környezetre, a közegészségügyre és a kulturális sokszínűségre. Egyes kritikusok szerint a Világbank mindig is támogatta a neoliberalizmust, és olyan szabályok betartására kényszerítette a fejlődő országokat, amelyek károsak voltak.
Azt is mondják, hogy a Világbank a világ bizonyos részein az amerikai vagy nyugati érdekeket képviseli. Még a dél-amerikai országok is létrehozták a Dél Bankját, hogy csökkentsék az USA befolyását. Az a tény, hogy az elnök mindig az Egyesült Államok állampolgára, akit az Egyesült Államok elnöke jelöl, egyeseket elégedetlenkedésre késztet. Az USA a bank részvényeinek alig több mint 16%-ával rendelkezik; egyesek szerint ez igazságtalanná teszi a szavazást, mert túl nagy hatalommal rendelkeznek, mivel a döntések csak akkor születnek meg, ha a támogató országok a bank részvényeinek 85%-ával rendelkeznek. A Világbanknak azt sem kell megmagyaráznia senkinek, hogy mit csinál.
A sok kritika tüntetésekhez vezetett. A Világbank 2002-es oslói tüntetései, az októberi lázadás és a Seattle-i csata is a tiltakozások közé tartozik. Ilyen tüntetéseket az egész világon tartanak, még a brazil kajapo nép körében is.
2008-ban a Világbank jelentése szerint a bioüzemanyagok 75%-kal emelték az élelmiszerárakat. Ez fontos hír volt, de soha nem hozták nyilvánosságra. A tisztviselők azt mondták, hogy azért gondolták ezt, mert George W. Bush zavarba jönne.
Tudástermelés
A Világbankot bírálták azért, ahogyan a tudás "termelését, felhalmozását, terjesztését és működését" végzi. A Bank tudástermelése fontossá vált annak magyarázatára, hogy miért adnak nagy összegű kölcsönöket. A Bank világszerte számos tudóst, szervezetet és más embereket használ fel az adatok és stratégiák elkészítéséhez.". Az információ azért jön létre, hogy az emberek ne nézzék túlságosan közelről, hogy mit csinál a Bank. Az egyetlen tudásrendszer, amit használnak, az a nyugati, ami azt jelenti, hogy a más országok által használt rendszereket félreteszik, és a nyugatit erőltetik be. A tudástermelés nagyon hasznos lett a Bank számára, amely gondosan megtervezi, hogyan használja azt arra, hogy megmagyarázza, miért összpontosítanak a fejlesztésre.
Strukturális kiigazítás
A strukturális kiigazítási politikák szegény országokra gyakorolt hatása a Világbankkal szembeni egyik legfontosabb kritika. Az 1970-es évek végi olajválság miatt sok országnak komoly pénzproblémái voltak. A Világbank úgy döntött, hogy "strukturális kiigazítási hiteleknek" nevezett speciális hitelek nyújtásával segít, ami azt jelentette, hogy az ország politikáját meg kellett változtatni az infláció csökkentése érdekében. E politikák közé tartozott a termelés és a beruházások ösztönzése, az árfolyamok megváltoztatása és a kormányzati források felhasználásának megváltoztatása. Ezek az intézkedések azokban az országokban voltak a leghatékonyabbak, ahol ezeket a politikákat könnyen végre lehetett hajtani. Néhány országban, különösen Afrikában, az infláció súlyosbodott. A szegénység megállítása nem volt része ezeknek a hiteleknek, így a szegények általában szegényebbek lettek, mert a kormányoknak azt mondták, hogy kevesebb pénzt költsenek és emeljék az élelmiszerárakat.
Az 1980-as évek végére az emberek rájöttek, hogy a strukturális kiigazítási politikák rontják a világ szegényeinek életét. A Világbank ezt követően változtatott a strukturális kiigazítási hiteleken. 1999-ben a Világbank és az IMF bevezette a szegénységcsökkentési stratégiai dokumentumot, amely a strukturális kiigazítási hitelek helyébe lépett. Néhányan azt mondják, hogy a szegénységcsökkentési stratégiai dokumentum csak egy másik módja a strukturális kiigazítási politikák alkalmazásának, mivel továbbra is sok mindent ugyanazokat a dolgokat teszi. Egyik módszer sem oldotta meg azt a problémát, hogy miért olyan szegények egyes országok. Azzal, hogy egyes országok másoknak tartoznak, sokan úgy vélik, hogy a Világbank átvette ezeknek az országoknak a hatalmát, hogy eldöntsék, hogyan működtessék gazdaságukat.
Szuverén mentesség
A "jó kormányzás és a korrupció elleni küzdelem" céljai ellenére a Világbanknak szüksége van a szuverén mentességre azoktól az országoktól, amelyekkel üzletel. A szuverén mentesség azt jelenti, hogy a Világbank semmiért sem büntethető. Egyesek szerint a szuverén mentesség egy "pajzs, amelyhez [a Világbank] a nép általi elszámoltathatóság és biztonság elől menekülni akar". Mivel az Egyesült Államok vétójoggal rendelkezik, az egyetlen ország, amely meg tudja akadályozni, hogy a Világbank olyan dolgokat tegyen, amelyek nem tetszenek neki.
Környezetvédelmi stratégia
A Világbanknak az éghajlatváltozás és a környezeti veszélyek megoldására irányuló munkáját is kritika érte. Az emberek szerint nincs valódi jövőképe és célja, és csak arra összpontosít, amit a globális és regionális kormányzás terén tehet. Azt is mondják, hogy a világ egyes részein figyelmen kívül hagy néhány konkrét kérdést, például az élelemhez és a földhöz való joggal, valamint a fenntartható földhasználattal kapcsolatos kérdéseket. A kritikusok azt is látják, hogy a Világbank hitelezésének mindössze 1%-a jut a környezetvédelmi szektorra.
A környezetvédők azt kérik a Banktól, hogy hagyjon fel a szénerőművek és más, környezetszennyező dolgok világméretű támogatásával. Sokan bírálták például a Világbank 2010-es döntését, amellyel a Világbank jóváhagyta a világ 4. legnagyobb széntüzelésű erőművének megépítéséhez szükséges 3,75 milliárd dolláros hitelt Dél-Afrikában. Az erőmű növelni fogja a szénbányászatot, és még több szennyezést fog okozni.
