A Pollock v. Farmers' Loan & Trust Company, 157 U.S. 429 (1895), az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságának mérföldkőnek számító döntése. A Bíróság 5-4 arányban hozott határozatában kimondta, hogy az 1894. évi szövetségi jövedelemadó-törvény alkotmányellenes. A Pollock-döntést az Egyesült Államok alkotmányának tizenhatodik módosításának elfogadásával hatályon kívül helyezték.

Előzmények

Az 1894. évi jövedelemadó-törvényt úgy fogadták el, hogy az 2% adót vetett ki bizonyos jövedelmekre, és ez volt az első nagyobb kísérlet a polgári időszakban történő szövetségi jövedelemadó bevezetésére (a polgárháborús időszakban már voltak ideiglenes adók). A törvény célja az állami bevételek növelése volt, de vitát váltott ki arról, miként illeszthető ez a rendelkezés az Alkotmány adóztatásra vonatkozó előírásaihoz.

A bírósági döntés

A Legfelsőbb Bíróság döntése lényegében azt állapította meg, hogy a törvény egyes részei — különösen azok, amelyek a jövedelmekből származó hasznot (például osztalék, kamat, bérleti díj) adóztatták — direkt adónak minősültek. Az Alkotmány szerint azonban a közvetlen adókat arányosan kell elosztani az államok között (apportionment), és az 1894-es törvény ezt nem tette meg. Emiatt a bíróság a szóban forgó rendelkezéseket alkotmányellenesnek találta és megsemmisítette.

Az indoklás és a vita

  • Fő jogelv: A döntés kiemelte az Alkotmány azon szabályát, amely megkülönbözteti a közvetlen (direct) és közvetett (indirect) adókat, és előírja a közvetlen adók arányos elosztását az államok között.
  • Közvetlen adóként kezelt jövedelem: A bíróság úgy ítélte meg, hogy bizonyos jövedelemtípusok — különösen a vagyonból származó jövedelmek — ugyanúgy közvetlen adó alá esnek, mint a földadók vagy fejadó jellegű terhek.
  • Ellenvetések: A döntés ellenzői hangsúlyozták, hogy a jövedelemadó nem egyezik meg a hagyományos értelemben vett közvetlen adókkal, és hogy az apportionment-kötelezettség ilyen értelmezése gyakorlatilag ellehetetleníti a hatékony szövetségi jövedelemadóztatást.

Következmények és hatás

A Pollock-döntés jelentős korlátokat állított a szövetségi kormány adóztatási lehetőségei elé: mivel az apportionment gyakorlatilag kivitelezhetetlenné tette a modern jövedelemadót, a szövetségi kormány hosszú időre a vámokra és fogyasztási adókra támaszkodott bevételei megszerzéséhez. A döntés erős politikai és társadalmi vitákat váltott ki, és felgyorsította az erőfeszítéseket egy alkotmányos megoldás irányába.

A tizenhatodik módosítás és az utóélet

Valamint a Pollock-ügy miatt felerősödött tiltakozások és a progresszív adózás iránti igények eredményeként megszületett az Egyesült Államok alkotmányának tizenhatodik módosítása (ratifikálva 1913-ban), amely kifejezetten lehetővé tette a Kongresszus számára, hogy apportionment nélkül szedjen adót a személyek jövedelméből. Ezzel a módosítással a Pollock-döntés gyakorlati hatályát elvesztette. A módosítást követően a Legfelsőbb Bíróság több ügyben (például későbbi határozatokban) már elfogadta a szövetségi jövedelemadó alkotmányosságát, és kialakult az a joggyakorlat, amely a mai jövedelemadó-rendszer alapját képezi.

Összegzés

Pollock v. Farmers' Loan & Trust Company egy kulcsfontosságú döntés volt a szövetségi hatalom és az adóztatás alkotmányos határainak meghatározásában. Rövid távon korlátozta a központi kormány jövedelemadóztatási lehetőségeit; középtávon azonban a politikai reakció — a tizenhatodik módosítás — visszaadta a Kongresszusnak a jogot, hogy apportionment nélkül adóztassa a jövedelmeket, és megteremtette a modern amerikai jövedelemadó rendszer jogi alapját.