Az 1894-es Wilson–Gorman-tarifa (más néven 1894-es jövedelemadó-törvény) a Kongresszus által elfogadott törvényjavaslat volt, amelynek célja a vámok mérséklése és az 1893-as pánik utáni költségvetési bevételek pótlása volt. A jogszabály mérsékelten csökkentette az Egyesült Államokba irányuló egyes importtermékek vámjait, ugyanakkor új rendelkezéseket is bevezetett, köztük egy 2%-os szövetségi jövedelemadót, amelyet a parlament a bevételkiesés pótlására szánt.
Háttér
A vámtarifák az amerikai politikai vita központjában álltak már az ország korai éveitől: az importvámok védték az ipart, de drágították a fogyasztást és a kereskedelmet. Az 1890-es McKinley‑tarifa szigorúan védelmező volt, és a későbbi gazdasági visszaesés — az 1893-as pánik — nyomán a demokraták a vámok mérséklésével próbáltak élénkíteni a gazdaságot. Ahogy az USA egyre inkább iparosodott, a vámokkal kapcsolatos viták egyre hevesebbé váltak, és erős társadalmi‑gazdasági következményekkel jártak.
Főbb rendelkezések
A végső törvény több ponton módosította az előző, erősen védelmező vámrendszert, de a szenátusi módosítások miatt sok eredeti mérséklés visszafogott lett. A legfontosabb elemek:
- mérsékelt vámcsökkentések számos importcikkre;
- néhány termék (például szén, fűrészáru és a gyapjú felkerültek) vámmentes listára kerülése;
- a cukor kivétele a vámmentes státuszból, ami különösen vitatott döntés volt, tekintettel a cukoripar és a világpiaci érdekek jelentőségére;
- bevezetése egy 2%-os szövetségi jövedelemadónak egy bizonyos jövedelemhatár felett (a törvényben erről részletes szabályok szerepeltek), amely a szövetségi bevételek pótlására szolgált.
Következmények és politikai hatás
A törvény nem váltotta be a szándékokat: a vámtárgyalások és a szenátusi gyengítések miatt a csökkentések sok helyen elmaradtak, és a bevezetett jövedelemadó komoly politikai vitát váltott ki. A demokraták, akik a törvényt előmozdították, súlyos választási vereséget szenvedtek az 1894-es félidős választásokon, mivel a gazdasági helyzet és a törvény okozta csalódottság erősen visszatükröződött a közvéleményben.
Joggyakorlat és alkotmányosság
A törvény egyik legjelentősebb jogi következménye a 1895‑ös Legfelsőbb Bíróság döntése volt a Pollock kontra Farmers' Loan & Trust Co. ügyben, amely a törvény bizonyos részleteit alkotmányellenesnek minősítette. A bíróság szerint az olyan közvetlen adók, mint a személyi jövedelemadó egyes fajtái, az alkotmány szerint nem vethetők ki az államok lakosságának arányában való megosztás (apportionment) nélkül. Ennek a döntésnek a közvetlen következménye az volt, hogy az 1894-es jövedelemadó hatályát korlátozta, és hosszabb távon hozzájárult az Alkotmány 16. módosításának (1913) szükségességéhez, amely kifejezetten lehetővé tette a szövetségi jövedelemadót.
Kapcsolat a spanyol–amerikai háborúval
Bár a Wilson–Gorman-tarifa nem volt közvetlen oka a spanyol-amerikai háborúnak, a gazdasági és politikai feszültségek, amelyek a cukorkereskedelem és a karibi érdekek körül alakultak ki, közvetetten hozzájárultak a konfliktus előzményeihez. A cukor‑ és kereskedelmi érdekek, valamint a kongresszusbeli lobbizás mind befolyásolták az amerikai külpolitikai és gazdasági döntéshozatalt a korszakban.
Összegzés
A Wilson–Gorman-tarifa történelmi jelentősége abban áll, hogy világosan megmutatta a vámpolitika, a gazdasági válságok és az adórendszer közötti szoros kapcsolatot. Bár a törvény mérsékeltebb vámtarifákat és egy rövid életű szövetségi jövedelemadót hozott, jogi és politikai visszhangja, valamint a későbbi alkotmányos viták révén hosszabb távon is hatott az amerikai adó‑ és kereskedelempolitikára.
