1894-es Wilson–Gorman-tarifa: amerikai vám- és jövedelemadó-törvény
1894-es Wilson–Gorman-tarifa: részletes áttekintés az amerikai vámcsökkentésről, a 2% jövedelemadóról, alkotmányos vitákról és gazdasági következményekről.
Az 1894-es Wilson–Gorman-tarifa (más néven 1894-es jövedelemadó-törvény) a Kongresszus által elfogadott törvényjavaslat volt, amelynek célja a vámok mérséklése és az 1893-as pánik utáni költségvetési bevételek pótlása volt. A jogszabály mérsékelten csökkentette az Egyesült Államokba irányuló egyes importtermékek vámjait, ugyanakkor új rendelkezéseket is bevezetett, köztük egy 2%-os szövetségi jövedelemadót, amelyet a parlament a bevételkiesés pótlására szánt.
Háttér
A vámtarifák az amerikai politikai vita központjában álltak már az ország korai éveitől: az importvámok védték az ipart, de drágították a fogyasztást és a kereskedelmet. Az 1890-es McKinley‑tarifa szigorúan védelmező volt, és a későbbi gazdasági visszaesés — az 1893-as pánik — nyomán a demokraták a vámok mérséklésével próbáltak élénkíteni a gazdaságot. Ahogy az USA egyre inkább iparosodott, a vámokkal kapcsolatos viták egyre hevesebbé váltak, és erős társadalmi‑gazdasági következményekkel jártak.
Főbb rendelkezések
A végső törvény több ponton módosította az előző, erősen védelmező vámrendszert, de a szenátusi módosítások miatt sok eredeti mérséklés visszafogott lett. A legfontosabb elemek:
- mérsékelt vámcsökkentések számos importcikkre;
- néhány termék (például szén, fűrészáru és a gyapjú felkerültek) vámmentes listára kerülése;
- a cukor kivétele a vámmentes státuszból, ami különösen vitatott döntés volt, tekintettel a cukoripar és a világpiaci érdekek jelentőségére;
- bevezetése egy 2%-os szövetségi jövedelemadónak egy bizonyos jövedelemhatár felett (a törvényben erről részletes szabályok szerepeltek), amely a szövetségi bevételek pótlására szolgált.
Következmények és politikai hatás
A törvény nem váltotta be a szándékokat: a vámtárgyalások és a szenátusi gyengítések miatt a csökkentések sok helyen elmaradtak, és a bevezetett jövedelemadó komoly politikai vitát váltott ki. A demokraták, akik a törvényt előmozdították, súlyos választási vereséget szenvedtek az 1894-es félidős választásokon, mivel a gazdasági helyzet és a törvény okozta csalódottság erősen visszatükröződött a közvéleményben.
Joggyakorlat és alkotmányosság
A törvény egyik legjelentősebb jogi következménye a 1895‑ös Legfelsőbb Bíróság döntése volt a Pollock kontra Farmers' Loan & Trust Co. ügyben, amely a törvény bizonyos részleteit alkotmányellenesnek minősítette. A bíróság szerint az olyan közvetlen adók, mint a személyi jövedelemadó egyes fajtái, az alkotmány szerint nem vethetők ki az államok lakosságának arányában való megosztás (apportionment) nélkül. Ennek a döntésnek a közvetlen következménye az volt, hogy az 1894-es jövedelemadó hatályát korlátozta, és hosszabb távon hozzájárult az Alkotmány 16. módosításának (1913) szükségességéhez, amely kifejezetten lehetővé tette a szövetségi jövedelemadót.
Kapcsolat a spanyol–amerikai háborúval
Bár a Wilson–Gorman-tarifa nem volt közvetlen oka a spanyol-amerikai háborúnak, a gazdasági és politikai feszültségek, amelyek a cukorkereskedelem és a karibi érdekek körül alakultak ki, közvetetten hozzájárultak a konfliktus előzményeihez. A cukor‑ és kereskedelmi érdekek, valamint a kongresszusbeli lobbizás mind befolyásolták az amerikai külpolitikai és gazdasági döntéshozatalt a korszakban.
Összegzés
A Wilson–Gorman-tarifa történelmi jelentősége abban áll, hogy világosan megmutatta a vámpolitika, a gazdasági válságok és az adórendszer közötti szoros kapcsolatot. Bár a törvény mérsékeltebb vámtarifákat és egy rövid életű szövetségi jövedelemadót hozott, jogi és politikai visszhangja, valamint a későbbi alkotmányos viták révén hosszabb távon is hatott az amerikai adó‑ és kereskedelempolitikára.
A törvényjavaslat elfogadását a cukoripar győzelmének és Grover Cleveland elnök vereségének tekintették (itt rabszolgaként látható láncra verve).
Háttér:
Benjamin Harrison kormányzásának utolsó napjaiban számos esemény ártott a gazdaságnak. Az egyik legnagyobb munkaadó, a Reading Railroad csődeljárás alá került. Ez események szerencsétlen láncolatához vezetett. A Readingtől és más vasúttól függő bankok és vállalkozások százai kényszerültek bezárni. Az amerikai tőzsde drámai mélyrepülésbe kezdett. Az európai befektetők attól tartva, hogy a dolgok még rosszabbra fordulhatnak, kivonták pénzeszközeiket az USA-ból. A válság még így is átterjedt Európára. Eközben az Egyesült Államok déli és nyugati részén mezőgazdasági depresszió volt, ami a gazdaságot sokkal rosszabb helyzetbe hozta. Amikor Grover Cleveland elnök hivatalba lépett, már több mint 4 millió ember veszítette el a munkáját. Cleveland azonban úgy vélte, hogy nem szabad semmit sem tennie - a helyzet magától helyreáll.
A kongresszusi demokraták már régóta csökkenteni akarták a vámokat. A Wilson-Gorman-féle adótörvény 2%-os jövedelemadót írt elő minden 4000 dollár feletti "nyereségre, nyereségre és jövedelemre" öt éven keresztül. A jövedelemadónak kellett volna pótolnia a vámcsökkentés miatt kieső bevételeket.
A jövedelemadó
Ez volt az első jövedelemadó a polgárháború óta. A háborús adóval ellentétben a kongresszusban nyomás nehezedett a jövedelem közvetlen megadóztatására. 1874 és 1893 között a demokraták közel 70 jövedelemadó-törvényjavaslatot nyújtottak be a Kongresszusban. A közvetlen jövedelemadónak nem a bevételszerzés volt az elsődleges célja. A fő kérdés az igazságosság volt. A szövetségi bevételek nagy része a vámokból származott, amelyeket minden amerikainak fizetnie kellett, amikor importált termékeket vásárolt. De az olyan óriásvállalatok, mint a vasutak, acélgyártók, cukorgyárak nagy nyereséget termeltek, amelyet nem adóztak meg. Az értékpapírokat, kötvényeket és megtakarításokat szintén nem adóztatták meg. A jövedelemadó tehát méltányos megoldás volt erre a helyzetre.
Azok, akik ellenezték a jövedelemadót, és akik többnyire a keleti nagyvárosokban éltek, "osztályjogszabálynak" nevezték azt (vagyis az ő osztályukat célozták meg). Sokan úgy gondolták, hogy ez a gazdagok adója, mivel az amerikaiak 90%-ának nem kellett adót fizetnie. Mások úgy vélték, hogy a szövetségi jövedelemadó pénzt venne el az állami kormányoktól.
Eredmények
A Wilson-Gorman-vámtarifa rontotta a gazdaság helyzetét. Azt eredményezte, hogy más országokból olcsóbb árukat importáltak, amelyek versenyeztek az amerikai gyártású termékekkel. Ez ártott az amerikai vállalkozások nyereségének. Ugyanakkor az amerikai vállalatok nem találtak sok tengerentúli piacot az áruiknak. A vámtörvény a kubai gazdaságnak is ártott. A kubaiaknak a gyarmati Spanyolországgal szembeni haragját növelte. Ez is hozzájárult az 1898-as spanyol-amerikai háborúhoz.
De a Wilson-Gorman-féle jövedelemadó része volt a bukása. A jövedelemadó által megcélzott jómódú polgárok és nagy jövedelmű vállalatok részéről erős ellenállás volt tapasztalható. A gazdaság romlásával a Los Angeles Times megjegyezte: "A demokraták azért támogatják a jövedelemadót, mert a demokratáknak általában nincs megadóztatandó jövedelmük".
Egy évvel később a törvényt a Pollick-ügyben hozott 5-4-es döntés hatályon kívül helyezte. Ezt a döntést viszont később az Egyesült Államok alkotmányának tizenhatodik módosításának elfogadásával hatályon kívül helyezték.
Kérdések és válaszok
K: Mi az az 1894-es Wilson-Gorman vámtarifa?
V: Az 1894-es Wilson-Gorman-tarifa (más néven az 1894-es jövedelemadó-törvény) a Kongresszus által elfogadott törvényjavaslat volt, amely csökkentette az Egyesült Államokba irányuló egyes importtermékek vámjait.
K: Milyen egyéb rendelkezéseket tartalmazott a végleges változat?
V: A végleges változat némileg csökkentette a vámokat, de számos más rendelkezést is tartalmazott. Ezek egyike volt a 2%-os szövetségi jövedelemadó. Más tételek, mint például a szén, a fűrészáru és a gyapjú felkerültek a vámmentes listára, míg a cukrot kivették a vámmentes listáról (ahol az 1890-es McKinley-tarifa eredményeként szerepelt).
K: Mióta tartanak a vámokról szóló viták?
V: A vámokról szóló viták azóta folynak, amióta Amerika országgá vált. Ahogy az USA egyre inkább iparosodott, a viták egyre hevesebbé váltak.
K: Mit reméltek a demokraták elérni ezzel a törvénnyel?
V: A demokraták azt remélték, hogy a vámok csökkentésével és a kieső bevételek szövetségi jövedelemadóval történő pótlásával segítenek kilábalni az 1893-as pánik okozta gazdasági válságból. Azt is hitték, hogy ha csökkentik a vámokat, más országok is követni fogják a példájukat, és így keresztül tudják vinni a személyi jövedelem közvetlen adóját.
K: Elérte-e ez a törvény a céljait?
V: Nem, ez a törvény nem érte el egyik célját sem, és a Legfelsőbb Bíróság Pollock kontra Farmers' Loan & Trust Co. ügyben hozott határozata egy évvel később alkotmányellenesnek minősítette.
K: Volt-e közvetett oka a spanyol-amerikai háborúnak, amely ehhez a vámtarifához kapcsolódott?
V: Igen, közvetett módon ez a vámtarifa hozzájárult a spanyol-amerikai háborúhoz, mivel nem érte el céljait.
Keres