Az Egyesült Államok alkotmányának tizenkilencedik módosítása

Szöveg

Az Egyesült Államok polgárainak választójogát az Egyesült Államok vagy bármely állam nem tagadhatja meg vagy korlátozhatja a neme miatt.

A kongresszusnak jogában áll e cikket megfelelő jogszabályokkal végrehajtani.

Háttér:

A gyarmati Amerikában a nők nemi szerepei kötöttek voltak, amelyeket az anyjuktól tanultak. Felnőttként egy nő jogilag az apjának volt alárendelve. Amikor férjhez ment, feme covert (franciául: férjes asszony) lett. Tulajdona és jogi státusza a férjére szállt át. Ennek a védett státusznak az volt a célja, hogy megvédje a nőket azoktól a gonoszságoktól, amelyekkel a férfiak foglalkoztak, beleértve a politikát is. Emellett a szokást arra is használták, hogy a nőket eltiltották a szakmai munkától, a felsőoktatástól, a szavazástól, az esküdtszéki tagságtól és a bírósági tanúskodástól. Az egyedülálló nőket a tanítói és ápolói állásokra korlátozták.

1848-ban országos szinten megindult a női választójogi mozgalom. A New York állambeli Seneca Fallsban Elizabeth Cady Stanton és Lucretia Mott abolicionisták szerveztek egy kongresszust, amely szintén a nők választójogát követelte. Susan B. Anthony más aktivistákkal együtt csatlakozott Motthoz és Stantonhoz, és olyan szervezeteket hozott létre, amelyek követelték a választójogot. A korai szervezők közül sokan nem élték meg a tizenkilencedik módosítás elfogadását mintegy 70 évvel később.

Leser v. Garnett

Amikor a tizenkilencedik módosítás törvényerőre emelkedett, garantálta, hogy a választójogot nem lehet nemi hovatartozás miatt megtagadni. Ez azonban nem volt azonos azzal, hogy a nők szavazhattak. A Legfelsőbb Bíróság Leser kontra Garnett (1922) ügye, bár nem ez volt a célja, mégis megalapozta ezt a jogot. A felperesek alkotmányellenesnek támadták meg a tizenkilencedik módosítást. Először is azzal érveltek, hogy a módosítás érvénytelen, mert Maryland állam beleegyezése nélkül növelte a választópolgárok számát. Másodszor azzal érveltek, hogy a ratifikáció alapja az volt, hogy több állam is megtagadta a nők választójogát az állami alkotmányában, és ezért törvényhozásuknak nem volt joga ratifikálni a módosítást. A harmadik érv az volt, hogy a módosítást utolsóként ratifikáló két állam, Tennessee és Nyugat-Virginia megsértette saját eljárási szabályait.

A bíróság egyhangú határozatában mindhárom érvet elutasította. Az első érv érvénytelen, mert a megfogalmazás majdnem azonos volt a tizenötödik módosítással. Mindkettő ugyanazt az elfogadási módszert használta, így az egyik nem lehet érvényes, a másik pedig érvénytelen. A második érvet, miszerint egyes állami törvényhozásoknak saját alkotmányuk alapján nem volt hatásköre a ratifikációra, elutasították, mivel a szövetségi alkotmány módosítását ratifikálták, és így szövetségi hatáskörbe tartozik. A harmadik érvet a Bíróság vitathatónak ítélte, mert Tennessee és Nyugat-Virginia után két másik állam (Connecticut és Vermont), amelyek a saját eljárásukat követték, elegendő lett volna a módosítás ratifikálásához. Az érvelés lényegével foglalkozva azonban a Bíróság a továbbiakban rámutatott, hogy Tennessee és Nyugat-Virginia államtitkárai mindketten elfogadták a törvényhozás általi ratifikációt, így e két állam ratifikációja érvényes. A tizenkilencedik módosítás megadta a nőknek a választójogot, de Lesser biztosította, hogy a joggal még azokban az államokban is élni lehessen, ahol az állami alkotmány ezt nem tette lehetővé.