Cruzan-ügy (1990) – amerikai Legfelsőbb Bíróság: életleállítás joga
Cruzan-ügy (1990): az amerikai Legfelsőbb Bíróság döntése az életleállítás jogáról — „egyértelmű és meggyőző bizonyíték” követelménye a beteg kívánságának igazolásához.
Cruzan kontra Missouri Egészségügyi Minisztérium igazgatója, 497 U.S. 261 (1990), az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságának egyik ügye. A halálhoz való jogról volt szó. Nancy Cruzan egy nő volt, aki tartósan vegetatív állapotban volt. A családja le akarta állítani az életfenntartó kezeléseket, hogy meghalhasson. A kórházi dolgozók ezt bírósági végzés nélkül megtagadták. Az ügy végül a Legfelsőbb Bíróság elé került. A Bíróság 1990. június 25-én úgy döntött, hogy jogszerű, ha "egyértelmű és meggyőző bizonyítékot" követelnek meg arra vonatkozóan, hogy az életben tartás leállítása az, amit a személy akart volna.
Az ügy előzményei
Nancy Cruzan 1983-ban súlyos autóbalesetet szenvedett, amely következtében tartósan tudatzavaros, úgynevezett vegetatív állapotba került. A családja — köztük anyja és testvérei — azt állította, hogy Cruzan korábban kifejezte azt a kívánságát, hogy ne akarjon hosszú távú életfenntartó kezelést, ha magatehetetlenné válna. Ennek ellenére a kórház nem volt hajlandó eltávolítani a táplálószondát a család bírósági végzés nélkül.
A Legfelsőbb Bíróság döntése és érvei
A Legfelsőbb Bíróság döntése lényegében két fontos elemet foglalt magában:
- Elismerte, hogy az alkotmányos jogrend szerint az önrendelkezés elve alapján a kompetens (tudatos, döntésképes) személyeknek joguk van megtagadni az orvosi kezelést — így adott körülmények között az életfenntartó beavatkozás elutasításának joga is elismerhető.
- Ugyanakkor a Bíróság kimondta, hogy az államnak érdekében állhat a páciensek érdekeinek védelme és az emberi élet megőrzése, ezért az állam megkövetelheti, hogy egy kezelés megszüntetését kérő döntésnél egyértelmű és meggyőző bizonyíték álljon rendelkezésre arról, hogy az illető valóban ilyen döntést szeretett volna.
A döntés a 14. alkotmánykiegészítés (Due Process Clause) elveire támaszkodott, de hangsúlyozta az államok mérlegelési jogkörét is abban, hogy milyen bizonyítási szabályokat írnak elő az életfenntartó beavatkozások megszüntetéséhez.
Jelentősége és következményei
A Cruzan-ügy nagyban befolyásolta az amerikai jogi és etikai gyakorlatot az életvégi döntések terén. Főbb következmények:
- A döntés miatt számos állam szigorúbb bizonyítási követelményeket vezetett be arra vonatkozóan, hogy mikor és milyen bizonyítékok alapján lehet leállítani életfenntartó kezeléseket olyan betegeknél, akik nem képesek egyértelműen nyilatkozni.
- A szövetségi szinten is hatásai voltak: 1990-ben hatályba lépett a Patient Self-Determination Act, amely előírja, hogy a Medicare/Medicaid finanszírozásban részesülő egészségügyi intézmények tájékoztassák a betegeket előzetes rendelkezési jogaikról és biztosítsanak lehetőséget ilyen nyilatkozatok készítésére.
Vita és etikai megítélés
A Cruzan-ügy heves szakmai, jogi és közéleti vitákat váltott ki. Támogatói az egyén önrendelkezésének és méltóságának védelmét hangsúlyozták: ha valaki nem szeretne fennmaradni mesterséges eszközökkel, azt tiszteletben kell tartani. Kritikusai arra hívták fel a figyelmet, hogy túl szigorú bizonyítási követelmények akadályozhatják a kívánságoknak megfelelő ellátást, illetve hogy léteznek olyan esetek, amikor a családtagok vagy intézmények eltérő érdekeket képviselhetnek.
Utóélet
A Legfelsőbb Bíróság döntése után az ügy visszakerült a missouri-i bírósági eljárásba, ahol a család további bizonyítékokat szolgáltatott Cruzan kívánságaira vonatkozóan. Végül a táplálószondát eltávolították, és Nancy Cruzan 1990 decemberében elhunyt. A Cruzan-ügy hosszú távon hozzájárult ahhoz, hogy a betegek előzetes egészségügyi rendelkezései és a teljes körű tájékoztatás a jobb gyakorlat részévé váljanak az Egyesült Államokban.
A Cruzan-döntés ma is gyakran idézett precedens az életvégi jogokkal kapcsolatos jogi elemzésekben, mivel egyensúlyozza a személyes önrendelkezés és az állami érdekvédelem követelményeit, illetve meghatározta a bizonyítási normát a nem döntésképes betegek esetében.
Háttér
1983. január 11-én Nancy Cruzan autója letért az útról. A nő 35 méterrel arrébb, arccal lefelé egy vízzel teli árokban landolt. Amikor a mentősök megérkeztek, a szíve megállt, és nem lélegzett. A mentősök újraélesztették, de az agya károsodott, mert nem kapott elég oxigént. Az agykárosodás tartós vegetatív állapotot okozott.
Az orvosok táplálócsövet helyeztek a gyomrába, hogy a csövön keresztül ételt és vizet adhassanak neki. A tápcső nélkül Cruzan éhen vagy kiszáradásban halt volna meg, mert nem tudott lenyelni semmit.
1988-ban Cruzan szülei megkérték az orvosokat, hogy hagyják abba a szondán keresztül történő táplálását. Úgy vélték, hogy Nancy nem akart volna tartósan vegetatív állapotban élni. Nemrégiben azt mondta egy barátjának, hogy ha súlyosan megsérülne vagy megbetegedne, nem akarna élni, hacsak nem tudna "legalább félig-meddig normálisan" élni. Nancy szülei azt akarták, hogy meg tudjon halni. A kórház azonban bírósági végzés nélkül nem volt hajlandó kivenni a tápcsövet.
Alsóbb szintű bírósági határozatok
Cruzék azt kérték a bíróságtól, hogy kötelezze a kórházat Nancy tápszondájának eltávolítására. A bíróság beleegyezett.
A bíróság kimondta, hogy egy személynek az Alkotmány értelmében "alapvető természetes joga" van ahhoz, hogy valaki meghozza a döntést az életfenntartó eszközök eltávolításáról, "amikor a személynek már nincs kognitív agyi funkciója ... és nincs remény a további felépülésre". A bíróság szerint Nancy barátjával folytatott beszélgetéséből kiderült, hogy nem akar tartósan vegetatív állapotban élni.
Missouri állam fellebbezett a határozat ellen. Az ügy Missouri állam legfelsőbb bírósága elé került, amely hatályon kívül helyezte az elsőfokú bíróság döntését. Missouri legfelsőbb bírósága úgy döntött, hogy senki sem tagadhatja meg egy másik személy kezelését, kivéve, ha:
- A személynek volt élő végrendelete, egy jogi dokumentum, amely kimondja, hogy bizonyos orvosi helyzetekben mit szeretne az illető (például: "Nem akarok kezelést, ha valaha is tartósan vegetatív állapotba kerülök"); VAGY
- "Egyértelmű és meggyőző ... megbízható bizonyíték" volt arra, hogy a személy vissza akarta volna utasítani a kezelést. Ez a bizonyíték a Cruzan-ügyben nem állt rendelkezésre, mondta a Bíróság.
Legfelsőbb Bíróság
Az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága beleegyezett, hogy meghallgassa a Missouri Legfelsőbb Bíróság döntése elleni fellebbezést. Ez volt az első "halálhoz való jog" ügy, amelyet az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága valaha is tárgyalt. . p.27
A Cruzan-ügy megosztotta a Legfelsőbb Bíróságot. A Legfelsőbb Bíróság öt bírája (bírája) saját véleményt írt az ügyről.p.28 Négyen nem értettek egyet a bíróság döntésével. A Bíróság azonban 5-4 arányban úgy döntött, hogy a Missouri Legfelsőbb Bírósága helyes döntést hozott. Úgy döntöttek, hogy Missouri állam nem sértette meg az alkotmányt, amikor "egyértelmű és meggyőző bizonyítékot" követelt meg arra vonatkozóan, hogy Nancy azt akarta volna, hogy az életfenntartó berendezéseket leállítsák.
Az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága kimondta, hogy a cselekvőképes embereknek (akik képesek saját magukról dönteni) joguk van visszautasítani az orvosi kezelést. Azt mondták, hogy az Alkotmány az Egyesült Államok alkotmányának tizennegyedik kiegészítése szerinti megfelelő eljárásról szóló záradékban biztosítja a cselekvőképes embereknek ezt a jogot.
Ugyanakkor azt mondta, hogy a cselekvőképtelen emberek esetében (akik nem tudnak saját magukról döntést hozni - például azért, mert tartósan vegetatív állapotban vannak) a dolgok másképp alakulnak. Ha egy másik személy meg akarja tagadni egy cselekvőképtelen személy kezelését, akkor "egyértelmű és meggyőző bizonyítékot" kell felmutatnia, hogy a kezelés megtagadása az, amit a személy akarna.
Miután a Legfelsőbb Bíróság
A Cruzans
A Legfelsőbb Bíróság döntése után a Cruzanok új bizonyítékokkal fordultak vissza az elsőfokú bírósághoz. A bíróság úgy döntött, hogy Cruzéknak most már egyértelmű és meggyőző bizonyítékuk van arra, hogy Nancy azt akarta volna, hogy az életfenntartó berendezéseket leállítsák, ha tartósan vegetatív állapotban van. 1990. december 14-én kivették Nancy tápcsövét.
A tiltakozók hét különböző beadványt nyújtottak be a bírósághoz, hogy megpróbálják visszahelyezni Nancy tápcsövét, de a bíróság ezt elutasította.p.29 December 18-án tizenkilenc ember bement Nancy kórházi szobájába, és megpróbálta saját maga visszahelyezni a tápcsövet; letartóztatták őket. . p.29
Nancy Cruzan 1990. december 26-án halt meg. Nyolc éven át tartósan vegetatív állapotban volt.
Nancy temetésén az apja azt mondta az újságíróknak: "Jobban szeretném, ha a lányom visszatérne, és hagynám, hogy valaki más legyen az úttörő."p.29 Hat évvel később öngyilkos lett.
Hatások
A Cruzan-ügy az Egyesült Államok történetének egyik legfontosabb "halálhoz való jog" ügye. Olyan precedenst teremtett, amelyet a bíróságok a jövőben számos esetben követni fognak.
Az ügy sok amerikait érdekelté tett az élő végrendelet és más előzetes utasítások megírása iránt (olyan dokumentumok, amelyekben az orvosok és a családtagok megmondják, hogy mit akarnak bizonyos orvosi helyzetekben, ha nem tudnak maguk dönteni).
Nancy Cruzan sírköve
Kérdések és válaszok
K: Miről szólt a Cruzan kontra Missouri Egészségügyi Minisztérium igazgatója ügy?
V: A Cruzan kontra Missouri Egészségügyi Minisztérium igazgatója ügy a halálhoz való jogról szólt.
K: Ki volt Nancy Cruzan?
V: Nancy Cruzan egy nő volt, aki tartósan vegetatív állapotban volt.
K: Mit akart Nancy Cruzan családja tenni?
V: Nancy Cruzan családja le akarta állítani az életfenntartó kezeléseket, hogy meghalhasson.
K: Miért utasították el a kórházi dolgozók, hogy leállítsák Nancy Cruzan életfenntartó kezeléseit?
V: A kórházi dolgozók bírósági végzés nélkül nem voltak hajlandók leállítani Nancy Cruzan életfenntartó kezeléseit.
K: Mi lett a Cruzan kontra Missouri Egészségügyi Minisztérium igazgatója ügy végeredménye?
V: A bíróság úgy döntött, hogy jogszerű, ha "egyértelmű és meggyőző bizonyítékot" követelnek meg arra vonatkozóan, hogy az életben tartás leállítása az, amit az adott személy akart volna.
K: Mikor született döntés a Cruzan kontra igazgató, Missouri Egészségügyi Minisztérium ügyben?
V: A Cruzan kontra Missouri Egészségügyi Minisztérium igazgatója ügyben 1990. június 25-én született döntés.
K: Milyen jogi normát követelt meg a bíróság az életfenntartás leállításához?
V: A Bíróság "egyértelmű és meggyőző bizonyítékot" követelt meg arra vonatkozóan, hogy az életben tartás leállítása az, amit a személy akart volna.
Keres