A Civil Rights Cases 109 U.S. 3 (1883), öt hasonló ügyből álló csoport volt, amelyet az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága egyetlen ügybe összevont. A Bíróság úgy ítélte meg, hogy a Kongresszusnak a tizennegyedik módosítás értelmében nincs alkotmányos felhatalmazása arra, hogy a faji megkülönböztetést magánszemélyek és szervezetek, nem pedig az állami és helyi önkormányzatok részéről törvényen kívül helyezze.

A Bíróság úgy ítélte meg, hogy az 1875. évi polgárjogi törvény, amely előírta, hogy "az Egyesült Államok joghatósága alá tartozó minden személy jogosult a vendéglők, a szárazföldi és vízi tömegközlekedési eszközök, a színházak és más nyilvános szórakozóhelyek teljes és egyenlő mértékű igénybevételére, valamint a vendéglátóhelyek, a színházak és más nyilvános szórakozóhelyek szolgáltatásainak, előnyeinek, szolgáltatásainak és kiváltságainak igénybevételére, kizárólag a törvény által meghatározott feltételek és korlátozások mellett, és minden faj és bőrszín állampolgáraira egyaránt alkalmazandó, függetlenül a korábbi szolgaság állapotától", alkotmányellenes volt.

Háttér és az ügy tárgya

A beadványok mindegyike olyan esetekből eredt, amelyekben magánszemélyek vagy vállalkozások — például szállodák, színházak és közlekedési társaságok — tagadták meg a szolgáltatást fekete állampolgárok részére. Az 1875-ös törvény célja az volt, hogy a polgárjogi jogok kiterjesztésével megtiltsa az ilyen jellegű faji alapú megkülönböztetést a nyilvános helyeken.

Az indoklás főbb elemei

A többségi indoklást Joseph P. Bradley bíró írta. A Bíróság megállapította, hogy a tizennegyedik módosítás és az ahhoz kapcsolódó hatáskörök elsősorban az állami cselekvés elleni korlátozásokat célozzák, vagyis arra vonatkoznak, amikor az állam maga sérti az egyéni jogokat. Ennek megfelelően a Kongresszus nem háríthatja át e módosítás bűnüldöző és büntető hatáskörét magánszemélyekre olyan széles körben, hogy az lényegében a magántulajdon szabályozását eredményezze.

A Bíróság mérlegelte a tizenharmadik módosítást is, amely a rabszolgaság megszüntetésével kapcsolatos, és elismerte, hogy elméletben a Kongresszusnak lehetősége lehet a rabszolgaság „nyomait” és a vele összefüggő jogsértéseket megszüntetni. Ugyanakkor a többség úgy találta, hogy az 1875-ös törvény rendelkezései túl tág hatáskört igényelnek ahhoz, hogy azokat kizárólag a tizenharmadik módosítás alapján lehessen fenntartani.

Különvélemény és kritikák

John Marshall Harlan bíró különvéleménye híres ellentéte volt a többségnek. Harlan úgy vélte, hogy a tizennegyedik módosítás és a Kongresszusnak adott felhatalmazás lehetőséget ad a polgárjogi védelem kiterjesztésére a magánszemélyek által elkövetett diszkrimináció ellen, és hogy az 1875-ös törvény alkotmányos védelem nyújtására törekedett. Harlan nézete később nagy hatással volt a jogtudományra és a civiljogi mozgalmakra.

Következmények és hosszabb távú hatás

  • Az állami cselekvés elve — a döntés megerősítette azt az elvet, hogy az alkotmányos garanciák elsősorban az állami szereplők magatartására vonatkoznak, nem pedig minden magánszemély vagy magánvállalkozás viselkedésére.
  • Rekonstrukciós védelem gyengülése — a döntés hozzájárult ahhoz, hogy a Délen a Jim Crow–rendszer intézményesült, mivel a szövetségi védelem a magánszférában elkövetett faji megkülönböztetéssel szemben korlátozottnak bizonyult.
  • Későbbi jogfejlődés — a Civil Rights Cases ítélete nem volt végleges akadálya a polgárjogi jogok bővítésének: a XX. század közepén a Kongresszus a gazdasági és kereskedelmi szabályozás (Commerce Clause) jogalapját használta fel, és a Legfelsőbb Bíróság olyan döntéseket hozott (pl. 1964 körüli ügyek) amelyek lehetővé tették a faji alapú megkülönböztetés szövetségi szintű tiltását nyilvános helyeken.

Rövid összegzés

A Civil Rights Cases (1883) döntése alapvetően azt rögzítette, hogy a tizennegyedik módosítás nem ad korlátlan hatalmat a Kongresszusnak arra, hogy a magánszemélyek közötti faji megkülönböztetést büntető jelleggel szabályozza. Az ítélet következményeivel a polgárjogi védelem egy jelentős időre visszaesett, de a XX. század közepén a jogfejlődés más alkotmányos alapokra támaszkodva új eszközöket talált a diszkrimináció elleni fellépésre.