Éghajlat-változási Kormányközi Testület

IPCC jelentések

Az első IPCC-jelentést 1990-ben tették közzé. Ezt a jelentést 1992-ben továbbiakkal egészítették ki. A második jelentés 1995-ben, a harmadik 2001-ben, a negyedik pedig 2007-ben jelent meg. Mindegyik jelentés három könyvben, az 1., 2. és 3. munkacsoportban jelent meg. Az "IPCC-jelentés" legtöbbször az I. munkacsoport jelentését jelenti, amely az alapvető éghajlatváltozásról szól.

IPCC negyedik értékelő jelentés: Éghajlatváltozás 2007

A negyedik értékelő jelentés (AR4) 2007 elején készült el. A korábbi IPCC-jelentésekhez hasonlóan négy jelentést tartalmaz, amelyek közül három a munkacsoportoktól származik.

Az 1. munkacsoport az "Éghajlatváltozás fizikai tudományos alapjaival" foglalkozott. Az 1. munkacsoport jelentését 2007. február 2-án tették közzé, és 2007 februárjában felülvizsgálták. A jelentésről 2007. február 2-án sajtóközleményt is kiadtak. Az 1. munkacsoport teljes jelentését márciusban tették közzé. A fő jelentés szerint:

• Az éghajlati rendszer felmelegedése egyértelmű.
• A 20. század közepe óta a globális átlaghőmérséklet emelkedésének nagy részét nagy valószínűséggel az ember okozta, aki olyan gázokat használ, mint a szén-dioxid, a metán és a CFC-k.
• A felmelegedés és a tengerszint-emelkedés még évszázadokig folytatódni fog, még akkor is, ha az üvegházhatású gázokat nem használnák tovább, a felmelegedés és a tengerszint-emelkedés mértéke attól függ, hogy a következő 100 évben mennyi fosszilis tüzelőanyagot égetnek el (14. és 18. oldal).
• Annak az esélye, hogy a globális felmelegedés és a tengerszint emelkedése természetes, kevesebb mint 5%.
• A világ hőmérséklete a 21. században 1,1 és 6,4 °C között emelkedhet (3. táblázat), és:
• A tengerszint 18-59 cm-rel emelkedhet [3. táblázat].
• Mind a múltbeli, mind a jövőbeli szén-dioxid-termelés több mint ezer éven át fogja okozni a globális felmelegedést és a tengerszint emelkedését.
• A szén-dioxid, a metán és a dinitrogén-oxid mennyisége a légkörben az emberi tevékenység miatt 1750 óta jelentősen megnőtt.

Az IPCC 2. munkacsoportjának (IPCC wg2) összefoglalóját 2007. április 6-án tették közzé. A 3. munkacsoport jelentésének összefoglalója a politikai döntéshozók számára 2007. május 4-én jelent meg.

IPCC harmadik értékelő jelentés: Éghajlatváltozás 2001

A harmadik értékelő jelentés (TAR) négy jelentést tartalmaz, amelyek közül három a munkacsoportoktól származik:

• Munkacsoport 1: A tudományos alap
• Munkacsoport 2: Hatások, alkalmazkodás és sebezhetőség
• 3. munkacsoport: Kárenyhítés
• Összefoglaló jelentés

A "szalagcímek" a The Scientific Basis (A tudományos alap) című, a politikai döntéshozóknak szóló összefoglalóból a következők voltak:

1. Több tudós hisz a világ felmelegedésében és más éghajlati változásokban (A globális átlaghőmérséklet a 20. században mintegy 0,6 °C-kal emelkedett; Az elmúlt négy évtizedben a légkör legalsó 8 kilométeres magasságában emelkedett a hőmérséklet; A hó és a jég mennyisége csökkent).
2. Az emberi tevékenységből eredő üvegházhatású gázok és aeroszolok kibocsátása továbbra is olyan módon változtatja meg a légkört, amely várhatóan hatással lesz az éghajlatra.
3. Több tudós úgy véli, hogy a jövőbeni éghajlatváltozás előre jelezhető. Az éghajlat előrejelzése javult, de nem eléggé
4. Újabb és erősebb bizonyítékok vannak arra, hogy az elmúlt 50 év felmelegedésének nagy részét az ember okozta.
5. Az ember a 21. században is változtatni fogja a légkört
6. Az IPCC SRES forgatókönyvei szerint a globális átlaghőmérséklet és a tengerszint emelkedése várható.

Az éghajlati érzékenységre vonatkozó becslés 1,5-4,5 °C volt; az előrejelzések szerint az átlaghőmérséklet 1990 és 2100 között 1,4-5,8 Celsius-fokkal emelkedik, a tengerszint pedig 0,1-0,9 méterrel emelkedik. Az előrejelzések tartománya az emberi szén-dioxid-termelés különböző szintjein alapul. Mindegyik előrejelzésnek más-más lehetséges kimenetele van.

Változó tudósok jelentései

Richard Lindzen, az MIT professzora, aki az IPCC 1. munkacsoportjának munkatársa, azt állítja, hogy az IPCC egyes jelentései tévesek. Az amerikai szenátus Kereskedelmi, Tudományos és Közlekedési Bizottságának 2001 májusában elmondta, hogy munkája alapján elégedetlen a Végső Összefoglalóval. Elmondta, hogy közölte az IPCC-vel, hogy hibákat követnek el, és az 1. munkacsoport jelentése szerint ez azt jelenti, hogy "javítanak".

Lindzen professzor azt mondta:

Az összefoglaló nem tükrözi a teljes dokumentumot... Például a 7. fejezeten, a Fizikai folyamatokon dolgoztam. Ez a fejezet az éghajlat reakcióját meghatározó alapvető folyamatok természetével foglalkozott, és számos problémát találtam a modellkezelésekkel - többek között a felhők és a vízgőz kezelésével - kapcsolatban. A fejezetet a következő mondattal foglalták össze: "Javult az éghajlati folyamatok megértése és beépítése az éghajlati modellekbe, beleértve a vízgőz, a tengeri jég dinamikáját és az óceáni hőtranszportot is.

Az 1. munkacsoport jelentése szerint:

• Az összekapcsolt modellek a legtöbb, az éghajlatváltozás szempontjából érdekes változó esetében képesek hiteles szimulációkat készíteni mind a jelenlegi éves átlagos éghajlatról, mind a klimatológiai évszakos ciklusról széles kontinentális skálán. A felhők és a páratartalom továbbra is jelentős bizonytalansági forrást jelentenek, de e mennyiségek szimulációi fokozatosan javultak.
• A modelleknek a jövőbeli éghajlat előrejelzésére való képességébe vetett bizalmat növeli, hogy számos modell képes reprodukálni a 20. századi felszíni levegő hőmérsékletének melegedő tendenciáját, ha azt az üvegházhatású gázok és a szulfát aeroszolok növekedése okozta sugárzási kényszer hajtja. Azonban csak a szulfátaeroszolok idealizált forgatókönyveit használták.

IPCC második értékelő jelentés: Éghajlatváltozás 1995

1996-ban készült el az IPCC második értékelő jelentése (SAR), az 1995-ös Éghajlatváltozás. Négy részből állt:

• Összefoglaló az UNFCCC 2. cikkének értelmezéséhez.
• Az éghajlatváltozás tudománya (1. munkacsoport)
• Az éghajlatváltozás hatásai, az éghajlatváltozáshoz való alkalmazkodás és annak mérséklése (2. munkacsoport)
• Az éghajlatváltozás gazdasági és társadalmi dimenziói (3. munkacsoport)

Mindegyik munkacsoport saját munkacsoportja készítette, és mindegyiknek van egy összefoglalója a politikai döntéshozók számára (SPM), amely a kormányok megállapodásainak listája. Az 1. munkacsoport jelentésének összefoglalója a politikai döntéshozók számára így szól:

1. Az üvegházhatású gázok kibocsátása tovább nőtt
2. A CFC aeroszolok az atmoszférában sugárzást okoznak.
3. Az éghajlat az elmúlt évszázadban megváltozott (a levegő hőmérséklete a 19. század vége óta 0,3-0,6 °C-kal emelkedett; ez majdnem megegyezik az 1990-es jelentésben szereplő értékkel).
4. A bizonyítékok azt mutatják, hogy az ember megváltoztatja a Föld éghajlatát (az 1990-es jelentés óta sok további munkát végeztek, hogy különbséget tegyenek a természetes éghajlatváltozás és az emberi változások között, például: az aeroszol gázok hatása).
5. Az éghajlat a jövőben is változni fog
6. Nem lehetünk biztosak abban, hogy a jövőben mennyi emberi hatás fog bekövetkezni.

A tudósok véleményének megváltoztatása

Az éghajlatkutatásban részt vevő három tudós úgy véli, hogy az IPCC-jelentések nem foglalják össze pontosan az ismeretek jelenlegi állását.

1995. december 20-án a Reuters hírügynökség azt állította, hogy Keith Shine brit tudós, az IPCC egyik legfontosabb szerzője a Politikai döntéshozók összefoglalójáról szólva azt mondta: "Elkészítünk egy tervezetet, majd a döntéshozók sorról sorra átnézik, és megváltoztatják a bemutatás módját..... Különös, hogy ők mondják ki a végső szót abban, hogy mi kerüljön bele egy tudósok jelentésébe". Keith Shine nem mondta el, hogy a változtatások milyen különbségeket jelentenek.

Frederick Seitz, a Rockefeller Egyetem fizikusa szerint az IPCC-jelentés nem volt jó, és azt írta: "Soha nem voltam még tanúja a szakértői értékelés folyamatának zavaróbb korrupciójának, mint azok az események, amelyek ehhez az IPCC-jelentéshez vezettek". Ellenezte azt a S. Fred Singer Science and Environmental Policy Project lipcsei nyilatkozatában.

Seitzs professzor megjegyzéseivel szemben az Amerikai Meteorológiai Társaság és a University Corporation for Atmospheric Research elnöke is felszólalt, aki arról írt, hogy egyesek azt a látszatot keltik, hogy az ember nem változtatta meg az éghajlatot. Különleges betétlap.

S. Fred Singer szerint [1]:

1. A 8. fejezetet megváltoztatták;
2. Három fontos részt - a szerzők, a közreműködők és a bírálók véleményét - az összefoglalóban kellett volna feltüntetni, de ezeket törölték;

Benjamin D. Santer, az 1995-ös IPCC 1. munkacsoport jelentése 8. fejezetének vezető szerzője azt mondta [2]:

1. A cél az volt, hogy a tudományról a lehető legjobb és legtisztább jelentést készítse el, és teljes mértékben az ő ellenőrzése alatt állt.
2. A változtatások egyike sem volt politikai indíttatású.

Gazdasági jelentés

A második értékelő jelentés volt az egyetlen, amelyik az éghajlatváltozás gazdasági hatásairól szóló fejezetet tartalmazott. A jelentésnek ezt a részét igazságtalannak tartották, mivel a szegényebb országokban az élet értéke kisebb volt.

IPCC kiegészítő jelentés: 1992

Az 1992-es kiegészítő jelentés az 1990-es jelentés aktualizálása volt, amelyet az 1992-es Rio de Janeiró-i Föld-csúcstalálkozón (ENSZ Környezetvédelmi és Fejlesztési Konferencia) kértek az Éghajlatváltozási Keretegyezmény számára.

Az 1990-es jelentéshez képest nem eszközölt lényeges változtatásokat. Azt állította, hogy az első értékelő jelentésben szereplő előrejelzési módszereket javították, de az aeroszol- és ózonváltozásokra nem terjedt ki.

IPCC első értékelő jelentés: 1990

Az IPCC első értékelő jelentése 1990-ben készült el, és az ENSZ Éghajlatváltozási Keretegyezményének (UNFCCC) elkészítéséhez használták fel.

Az 1. munkacsoport jelentése szerint:

• Biztosak vagyunk abban, hogy létezik természetes üvegházhatás...; az ember erősíti az üvegházhatást azáltal, hogy ezeket a gázokat bocsátja ki: szén-dioxid (_CO2), metán, CFC gázok és dinitrogén-oxid gáz. Ezek a gázok megkötik a hőt a Földön.
• Számításaink szerint: ...a _{CO2 az} erősebb üvegházhatás több mint feléért felelős; a hosszú ideig a levegőben maradó gázokat 60%-kal kevesebbet kellene használni ahhoz, hogy az üvegházhatás ne legyen még erősebb.
• Előrejelzésünk szerint: a globális hőmérséklet a [21.] században évtizedenként 0,3 ^oC-kal fog emelkedni (de valószínűleg 0,2-0,5 ^oC között lesz évtizedenként); ez nagyobb felmelegedés, mint az elmúlt 10 000 évben; Egyes más tanulmányok szerint a hőmérséklet évtizedenként 0,2 ^oC és 0,1 ^oC között fog emelkedni.
• Az előrejelzések nem pontosak, mert még nem értjük a felhők, a jégtakarók, az óceánok és más fontos részek hatásait.
• Úgy véljük, hogy a világ hőmérséklete az elmúlt 100 évben 0,3-0,6 ^oC-kal emelkedett...; Úgy tűnik, hogy ezt a felmelegedést nem az ember okozta, de lehetséges, hogy az ember okozta ezt a felmelegedést. Azt, hogy a felmelegedés mekkora részét okozta az ember, még legalább egy évtizedig nem tudjuk biztosan.

IPCC struktúra

Az IPCC elnöke Rajendra K. Pachauri, akit 2002 májusában választottak meg; előtte Robert Watson vezette az IPCC-t. Az elnököt egy választott elnökség segíti, amelynek tagjai az alelnökök, a munkacsoportok társelnökei és a titkárság (lásd alább).

Az IPCC testület kormányok és más csoportok képviselőiből áll. A tudományos szakértőket előnyben részesítik. Az IPCC és az IPCC munkacsoportok üléseit a kormányok tagjai tartják. A nem kormányzati és kormányközi szervezetek megfigyelőként részt vehetnek. Az IPCC Elnökségének, a munkaértekezleteknek, a szakértőknek és a vezető szerzőknek az ülései csak meghívás alapján tarthatók. A 2003-as ülésre 350 kormánytisztviselő és éghajlatváltozási szakértő látogatott el. Az ülésről szóló jelentés szerint 322 személy vett részt az üléseken, és a látogatók mintegy hétnyolcada kormányoktól érkezett.

Fő csoportok

Több nagy csoport létezik:

• IPCC Panel: Évente körülbelül egyszer ülésezik, és irányítja a szervezetet. A testület az IPCC testületi szerve.
• Elnök: A testület választja.
• Titkárság: Ellenőrzi az összes tevékenységet. Az UNEP és a WMO támogatásával.
• Iroda: A testület választja. Elnöke az elnök. 30 tag, köztük az IPCC alelnökei, társelnökei és a munkacsoportok és munkacsoportok alelnökei.
• Munkacsoportok: Mindegyiknek két társelnöke van, egy gazdagabb és egy szegényebb országból, valamint egy technikai támogató egység.
• 1. munkacsoport: Az éghajlati rendszerrel és az éghajlatváltozással kapcsolatos tudományos kutatásokat végzi.
• 2. munkacsoport: Tanulmányozza az emberi tevékenység hatásait és veszélyeit az éghajlatváltozással kapcsolatban, és ötleteket ad az emberi tevékenység megváltoztatására.
• 3. munkacsoport: Tanulmányozza az üvegházhatású gázok korlátozásának lehetőségeit és az éghajlatváltozás csökkentésének egyéb módjait.
• Az üvegházhatású gázok nemzeti leltárával foglalkozó munkacsoport

Az IPCC az UNEP-től, a WMO-tól és a saját vagyonkezelői alapjától kap finanszírozást, amely a kormányoktól kap pénzt.

Hozzájárulók

Az IPCC negyedik értékelő jelentéséhez 6 év alatt több mint 130 országból érkezett munkatársak járultak hozzá. Több mint 2500 tudományos szakértő bíráló, több mint 800 szerző és több mint 450 vezető szerző vett részt a munkában.

Az 1. munkacsoport 2007-es jelentésében (beleértve a politikai döntéshozóknak szóló összefoglalót is) 40 ország 600 szerzője, több mint 620 szakértő, számos kormányzati véleményező és 113 kormány képviselője vett részt.

Tevékenységek

Az IPCC tevékenységét a WMO Végrehajtó Tanácsa és az UNEP Kormányzótanácsa ellenőrzi az ENSZ Éghajlatváltozási Keretegyezményének támogatása érdekében.

2006 áprilisában az IPCC kiadta az IPCC negyedik értékelő jelentését (AR4). Az eddig tartott munkaértekezletekről szóló jelentések az IPCC honlapján találhatók.

• 1. munkacsoport [3]:
• A jelentés 2007 februárjában készült el [4].
• 2005 májusáig 3 AR4-értekezlet volt, az egyetlen nyilvános információ az értekezletek helyszíne, a szerzők listája, egy meghívó, egy napirend és egy előadáscímek listája volt.
• 2006 decemberére a kormányok áttekintették a politikai döntéshozóknak szóló összefoglalót.
• 2. munkacsoport [5]:
• A jelentés 2007 közepén készült el.
• 2005 májusában 2 AR4-es ülést tartottak, amelyekről nem hoztak nyilvánosságra semmilyen információt.
• A 3. munkacsoport dolgozóival egy találkozóra került sor, amelyről jelentést tettek közzé.
• 3. munkacsoport [6]:
• A jelentésnek 2007 közepén kellett volna elkészülnie.
• 2005 májusában 1 AR4-értekezletet tartottak, amelyről nem hoztak nyilvánosságra semmilyen információt.

Az AR4 összefoglaló jelentés (SYR) 2007 novemberében készült el. Az AR4-hez kapcsolódó ülések dokumentációja [7], az 1. munkacsoport jelentésének vázlata [8]PDF (11,5 KB) és a szerzők ideiglenes listája [9]PDF (108 KB) elérhető.

Az IPCC más tevékenységeket is támogat, mint például az adatelosztó központ Üdvözöljük az IPCC adatelosztó központjában és a nemzeti üvegházhatásúgáz-készletek programban IPCC - Task Force on National Greenhouse Gas Inventories. Ez magában foglalja az üvegházhatású gázok becslését a felhasznált tüzelőanyagok, az ipari termelés stb. alapján.

Az IPCC az UNFCCC tudományos és technológiai tanácsadásért felelős kisegítő testületének (SBSTA) kérdéseire is válaszol.

Publikációk

A jelentések elkészítése

Az IPCC-jelentések szakértői értékeléssel ellátott és közzétett tudományos eredmények gyűjteménye. Minden egyes IPCC-jelentés kifejti az előző jelentéshez képest elért javulást, és azt is, hogy hol van szükség további kutatásokra.

A felülvizsgálat általában három szakaszból áll [10]PDF (55.7 KB):

• Szakértői felülvizsgálat (6-8 hét)
• Kormányzati/szakértői felülvizsgálat
• Kormányzati felülvizsgálat: Összefoglalók a politikai döntéshozók számára, áttekintő fejezetek és összefoglaló jelentés.

A felülvizsgálati észrevételek legalább öt évig nyilvánosak.

Többféleképpen is meg lehet állapodni arról, hogy mi kerüljön a jelentésekbe[11]PDF (55.7 KB):

• jóváhagyás: Soronkénti megállapodás.
• A politikai döntéshozóknak szóló munkacsoport-összefoglalókat a munkacsoportok hagyják jóvá.
• A testület jóváhagyja az összefoglaló jelentés összefoglalóját a politikai döntéshozók számára.
• elfogadás: szakaszonkénti (és nem soronkénti) megállapodás.
• A testület elfogadja a módszertani jelentések áttekintő fejezeteit.
• A testület elfogadja az IPCC összefoglaló jelentését.
• elfogadás: Nincs soronkénti megbeszélés. A legtöbb ember egyetért.
• A munkacsoportok elfogadják jelentéseiket.
• A munkacsoportok jelentéseit a testület elfogadja.
• A munkacsoportok összefoglalóit a politikai döntéshozók számára a testület a csoport jóváhagyása után fogadja el.

A testület ellenőrzi, hogy az IPCC mit fogad el a szabványoknak való megfelelés érdekében. A testület jóváhagyási folyamatát kritika érte, mivel megváltoztatja, hogy a szakértők mit írnak bele a jelentésekbe.

Szerzők

Minden fejezetnek sok szerzője van, akik az anyag megírásáért és szerkesztéséért felelősek. Egy fejezetnek általában két "koordináló" vezető szerzője van, akik ellenőrzik, hogy milyen szavak kerüljenek a fejezetükbe, tíz-tizenöt vezető szerző, és még több közreműködő szerző. A Vezető szerzők állítják össze a többi szerző munkáját, és a munkacsoportok elnökeinek jelentenek. A vezető szerzők írják a fejezetek szakaszait. A közreműködő szerzők készítik a szöveget, a grafikonokat és az adatokat.

A szerzőket a kormányok, más fontos csoportok, a munkacsoportok/feladatcsoportok elnökségei és más szakértők által összeállított kutatói listáról választják ki ([12]PDF (55.7 KB), 4.2.1,2). A koordináló vezető szerzők és a jelentés egy-egy szakaszának vagy fejezetének vezető szerzői csoportja várhatóan sokféle nézetet képvisel, és a világ különböző részeiről származó személyekből áll.

Nobel-békedíj 2007

2007 decemberében az IPCC megkapta a 2007. évi Nobel-békedíjat "az ember okozta éghajlatváltozással kapcsolatos ismeretek bővítésére és terjesztésére, valamint az ilyen változások elleni küzdelemhez szükséges intézkedések megalapozására tett erőfeszítéseiért". A díjat Al Gore volt amerikai alelnökkel osztották meg az éghajlatváltozással kapcsolatos munkájáért és az Egy kényelmetlen igazság című dokumentumfilmért.

Az IPCC kritikája

Christopher Landsea lemondása

2005 januárjában Christopher Landsea lemondott az IPCC AR4-en végzett munkájáról, mondván, hogy a munkát "egyrészt előítéletek motiválták, másrészt tudományosan megalapozatlan", mivel Kevin Trenberth, a Nemzeti Légkörkutató Központ munkatársa azt állította, hogy a globális felmelegedés hozzájárult a közelmúltbeli hurrikántevékenységhez. Roger A. Pielke, aki közzétette Landsea levelét, azt írja: "Hogy bárki tagadhatja, hogy politikai tényezők folyamatosan jelen voltak a tárgyalásokon, az nem figyel oda", de azt mondja, hogy "a nyomás ellenére a trópusi ciklonokkal kapcsolatban kitalálták, hogy a megfelelő szakértők közösségének tényleges vélemény(ek) egyensúlyával összhangban maradjanak". Majd így folytatja: "Tehát lehet, hogy van emberi hozzájárulás (és feltehetően ez csak az egyes medencékben megfigyelt emelkedő tendenciákhoz, és nem a másokban megfigyelt csökkenő tendenciákhoz, de ez nem világos), de magát az emberi hozzájárulást nem értékelték kvantitatívan, mégis a szakértők a saját megítélésük alapján azt várják, hogy van. Egyszerűbben fogalmazva ez az, amit "hipotézisnek" és nem "következtetésnek" neveznek. És ez a kérdés tisztességes bemutatása."

"Hokiütő" grafikon

Az IPCC harmadik értékelő jelentése egy "Északi félteke hőmérsékletének évezredes rekonstrukciója" című grafikont mutatott Mann, Bradley és Hughes (MBH98) munkájából, amelyet gyakran "Hockey Stick grafikon"-nak neveznek. Ez a grafikon különbözött az IPCC első értékelő jelentésétől, amely az elmúlt 1000 év globális hőmérsékletét és a középkori meleg időszak magasabb hőmérsékletét mutatta. Úgy gondolták, hogy a grafikon azt mutatja, hogy az 1000 és 1900 közötti hőmérséklet nagyon eltérő volt. Ezt Stephen McIntyre és Ross McKitrick egy cikkében bírálta. A Nature-nek írt 2006-os levelükben Bradley, Hughes és Mann azt állították, hogy az eredeti cikk szerint nem lehetnek pontosak.

Kockázatok

Egyes kritikusok szerint az IPCC-jelentések alábecsülik a veszélyeket, alulértékelik a kockázatokat, és csak a legalacsonyabb kockázatokról számolnak be.

2007. február 1-jén, az IPCC éghajlatról szóló jelentésének közzététele előtti éjszakán egy tanulmányt tettek közzé, amely szerint a hőmérséklet és a tengerszint az IPCC 2001-es jelentése szerinti sebességgel vagy annál nagyobb mértékben emelkedik. A tanulmány összehasonlította az IPCC 2001-es hőmérséklet- és tengerszint-változásra vonatkozó előrejelzéseit a ténylegesen bekövetkezett eseményekkel. A hat év alatt a tényleges hőmérséklet-emelkedés az IPCC 2001-es előrejelzésében megadott tartomány felső határához közelített, és a tényleges emelkedés meghaladta az IPCC által megjósolt tartomány felső határát.

A tengerszint emelkedéséről szóló tanulmány egy példa arra a tudományos kutatásra, amely rámutatott arra, hogy az IPCC előrejelzései túlzó kockázatokat tartalmaznak.

Az IPCC-re gyakorolt politikai befolyást az ExxonMobil által a Bush-kormányzatnak küldött feljegyzés nyilvánosságra hozatala és annak az IPCC vezetésére gyakorolt hatása mutatja. A Bush-kormányzat az ExxonMobil kérésére meg akart szabadulni Robert Watson éghajlatkutatótól, az IPCC elnökétől, és azt akarta, hogy helyére Pachauri lépjen, akit akkoriban az iparral szemben barátságosabbnak tekintettek.

IPCC-folyamat

2005-ben az Egyesült Királyság felsőházának gazdasági ügyekkel foglalkozó bizottsága jelentést készített az éghajlatváltozás gazdaságosságáról. A jelentés az IPCC folyamatát kommentálta:

"Aggályaink vannak az IPCC-folyamat objektivitásával kapcsolatban, mivel a kibocsátási forgatókönyvek és az összefoglaló dokumentációk egy részét nyilvánvalóan politikai megfontolások befolyásolják. Jelentős kétségek merülnek fel az IPCC kibocsátási forgatókönyveinek egyes aspektusaival kapcsolatban, különösen a magas kibocsátási forgatókönyvek esetében. A kormánynak nyomást kellene gyakorolnia az IPCC-re, hogy változtasson a megközelítésén. A globális felmelegedésnek vannak pozitív aspektusai is, és úgy tűnik, hogy ezeket az IPCC-jelentésekben lekicsinyelték; a kormánynak nyomást kellene gyakorolnia az IPCC-re, hogy kiegyensúlyozottabb módon tükrözze az éghajlatváltozás költségeit és előnyeit. A kormánynak nyomást kellene gyakorolnia az IPCC-re, hogy pontosabb becsléseket készítsen a globális felmelegedés okozta károk pénzben kifejezett költségeiről, és hogy a felmelegedés megfékezését célzó intézkedések költségei és hasznai között egyértelmű pénzben kifejezett összehasonlítást végezzen. Mivel a felmelegedés a hosszú időeltolódás miatt a mostani intézkedésektől függetlenül folytatódni fog.

A "hokiütő" hőmérséklet grafikon

Kapcsolódó oldalak

• Globális felmelegedés