A Living with Michael Jackson egy kétórás tévéfilm Michael Jackson popsztárról, amelyben egy Martin Bashir nevű brit újságíró készített portréinterjút. A film 2002 májusa és 2003 januárja között készült, és először az Egyesült Királyságban mutatták be 2003. február 3-án az ITV-n. Több mint 15 millióan nézték meg. Az Egyesült Államokban 2003. február 6-án mutatták be az ABC-n, ahol körülbelül 38 millió néző látta.
Tartalom és felvételek
A film nagy része Jackson otthonán, a Neverland Ranchen játszódik. Az élet Michael Jacksonnal a ranch mindennapjait, gyermekszerelemhez fűződő nézeteit és Jackson személyes emlékeit mutatja be: többek között elmennek az úgynevezett Adományfához, amelyről Jackson azt mondta, hogy inspirációt jelent számára dalaihoz. A filmben volt egy titoktartási megállapodás, amely szerint Jackson nem beszélt az ellene 1993-ban felhozott gyermekmolesztálási vádakról.
A műsorban Jackson több olyan kijelentést tett, amely nagy visszhangot váltott ki: például azt mondta, hogy "sok gyerekkel aludt egy ágyban" és ezt a jelenséget úgy jellemezte, hogy ez egy "gyönyörű dolog" és szerinte nem volt szexuális jellegű. A filmben egy 12 éves fiúval is kezet fogott. Bashir a felvételek alapján azt állította, hogy a Neverland Ranch "veszélyes hely a gyerekek számára".
Azonnali következmények és vizsgálat
A műsor levetítése után Thomas W. Sneddon kaliforniai megyei főügyész újabb büntetőjogi vizsgálatot indított Jackson ellen. A televíziós adás után Gavin Arvizo, a filmben szereplő fiú családja és más érintettek állításokat tettek, amelyek végül vádemeléshez vezettek. 2005-ben kezdődött meg a People v. Jackson néven ismert büntetőper Los Angelesben, amely 10 vádpontot tartalmazott (így többek között gyermekmolesztálás és befolyásolás ügyében). A tárgyalás több hónapon át tartott, a vádlottnak ítélt eseményeket részletesen megvitatták, a védelem és a vád számos tanút hallgatott meg. A per végén Jacksont minden vádpont alól felmentették.
Fox kiadása és további nyilvánosság
2003. február 23-án a Fox bemutatta A Michael Jackson-interjú: The Footage You Were Never Meant to See (A felvételek, amelyeket soha nem kellett volna látnod) című összeállítását, amely a dokumentumból kimaradt, vagy azzal ellentétes felvételeket és kiegészítő interjúkat tartalmazott. Ebben olyan személyek is megszólaltak, akik a valóságban nem "éltek együtt Michael Jacksonnal", köztük Jackson volt házasságából született gyermekének anyja, Debbie Rowe is. A Fox-csomagban Bashir is több olyan megjegyzést tett, amelyek ellentmondásosnak tűntek: többek között dicsérte, hogy Jackson engedi a gyerekeket Neverlandre, miközben a filmben a ranchot aggályosnak nevezte.
Jogorvoslatok, sajtó- és közönségreakciók
Jackson ügyvédei a vetítés után levélben fordultak a brit Független Televíziós Bizottsághoz és a Műsorszolgáltatási Szabványügyi Bizottsághoz, azzal az állítással, hogy a film a sztárt "igazságtalanul bántotta" és félrevezető módon ábrázolta. A dokumentumfilm és a kiadott kiegészítő felvételek heves vitát indítottak el a sajtófelelősség, az újságírói etika, valamint a hírességek magánéletének védelme körül. Kritikusok egy része szenzációhajhászásról és manipulatív szerkesztésről beszélt; mások azt hangsúlyozták, hogy a műsor fontos kérdéseket vet fel a gyermekvédelem terén.
Utóélet és megítélés
A dokumentumfilm és az azt követő események megítélése azóta is megosztott: vannak, akik a munkát újságírói teljesítményként értékelik, mások etikátlan módszereket emlegetnek. A későbbi években Martin Bashir több más interjúja kapcsán is viták középpontjába került, ami miatt általánosabb aggályok merültek fel módszerei és interjútechnikai eszközei kapcsán. Michael Jackson karrierjére és közvéleménybeli megítélésére a film, a nyomozás és a per egyaránt jelentős hatást gyakoroltak; a műsor továbbra is gyakran szerepel a sztár életét és az őt érintő vádakat tárgyaló összefoglalókban.
Összefoglalásként: a Living with Michael Jackson széles nézőközönséget vonzott, és erős vitákat váltott ki a bemutatott tartalom, a készítő újságírói módszerei és a dokumentumfilm jogi és társadalmi következményei miatt. A film megtekintését követően indult vizsgálat végül perhez vezetett, amelyben Jacksont minden vádpont alól felmentették.