Tételes vétó: definíció, működés és viták az Egyesült Államokban

Tételes vétó: érthető definíció, működés az USA-ban, történeti háttér és a legkeményebb alkotmányos viták — kinek előnyös, kinek veszélyes?

A tételes vétó az elnök (vagy a végrehajtó hatalom bármely vezetője) azon jogköre, hogy elutasítsa (megvétózza) egy jogszabály (törvényjavaslat) egyes részeit ("tételek") anélkül, hogy az egészet elutasítaná. Ez a jogkör lehetővé teszi, hogy a végrehajtó hatalom kivonjon vagy megszüntessen konkrét költségvetési tételeket, újraosztásokat vagy egyéb jogi rendelkezéseket egy átfogó jogszabályból anélkül, hogy a törvény teljes szövegét visszaküldené a törvényhozásnak.

Jogosultság és történet az Egyesült Államokban

Az Egyesült Államokban szinte minden kormányzó (az amerikai államok vezetői) élhet a tételes vétójoggal. Jelenleg az Egyesült Államok elnöke nem tudja alkalmazni a tételes vétót. Bill Clinton elnöknek az Egyesült Államok Kongresszusa néhány évig megadta a tételes vétót, amíg a Legfelsőbb Bíróság ki nem mondta, hogy ez alkotmányellenes. 1996-ban a Kongresszus elfogadta a Line Item Veto Actet, amely átmenetileg lehetővé tette az elnök számára bizonyos törvényi rendelkezések hatályon kívül helyezését; azonban a Legfelsőbb Bíróság 1998-ban (Clinton v. City of New York) megsemmisítette ezt a hatáskört, mivel sértette az Egyesült Államok Alkotmányának a törvényhozói eljárásra és a törvények előterjesztésére vonatkozó (presentment) szabályait.

Hogyan működik a gyakorlatban (állami és szövetségi szint)

• Állami kormányzók: Sok államban a kormányzó széles tételes vétóval rendelkezik, amely rendszerint a költségvetési törvényekre korlátozódik. Egyes államokban a kormányzó csak teljes tételeket törölhet, máshol módosítani vagy összegeket csökkenteni is jogosult.
• Szövetségi szint (USA): A szövetségi elnök nem rendelkezik jelenleg tételes vétóval. A Legfelsőbb Bíróság döntése értelmében a tételes vétó az, amely lehetővé tenné az elnök számára, hogy egyoldalúan módosítson vagy töröljön törvényi rendelkezéseket anélkül, hogy a Kongresszus újra megszavazná őket — ez ellentétes a presentment-követelménnyel, amely megköveteli a törvényhozás két háza által elfogadott szöveg eljuttatását az elnökhöz aláírás vagy teljes vétó céljából.
• Változatok: Egyes államokban léteznek részleges formák (például csökkentő veto, szó szerint „szóvétó”), amikor a kormányzó bizonyos szavakat vagy mondatokat törölhet a törvény szövegéből, ami gyakran további vitákat generál a túl nagy végrehajtói beavatkozás miatt.

Támogatói érvek

A tételes vétó hívei a következő érveket hozzák fel:

• Segít eltávolítani a „pork-barrel” jellegű, helyi érdekeket szolgáló, a költségvetést terhelő tételeket, amelyek a törvény fő céljával nem függnek össze.
• Megakadályozhatja, hogy az egész törvényt el kelljen vetni egyetlen problémás tétel miatt — így a hasznos intézkedések életben maradhatnak, míg a vétózott tételek eltávolíthatók.
• Erősítheti a költségvetési felelősséget, ha az elnök/kormányzó képes gyorsan reagálni a pazarló kiadásokra.

Kritikák és aggályok

Az ellenzők hangsúlyozzák:

• Fennáll a veszélye annak, hogy túl nagy hatalmat ad a végrehajtó hatalomnak a törvényhozás fölött, ezzel sérülhet a amerikai alkotmány által létrehozott fékek és ellensúlyok rendszerével való egyensúly.
• A tételes vétó lehetővé teszi, hogy az elnök vagy kormányzó olyan módosításokat hajtson végre, amelyek eltérnek attól, amit a törvényhozás megszavazott, ezzel alááshatja a törvényhozói döntések legitimitását.
• Politikai visszaélések kockázata: a vétó eszközként szolgálhat szövetségi források elosztásának befolyásolására vagy politikai nyomásgyakorlásra.
• Átláthatósági problémák: ha a végrehajtó hatalom egyes tételeket titokban vagy részben töröl, az megnehezíti a szavazók és a média számára a felelősségre vonást.

Lehetséges alternatívák és reformok

A vita során felmerülő alternatívák közé tartoznak:

• Gyorsított visszavonási (rescission) eljárások, amelyek lehetővé teszik az elnök számára, hogy javaslatot tegyen egy tétel visszavonására, de a Kongresszusnak külön kell döntenie róla gyorsított eljárásban.
• Alkotmánymódosítás — ha a szövetségi jogalkotók ténylegesen szeretnének tételes vétót adni az elnöknek, az csak alkotmánymódosítással lenne lehetséges a presentment-követelmény átalakítása nélkül.
• Szabályozási és költségvetési reformok a Kongresszus részéről annak érdekében, hogy csökkentsék az előterjesztett „pork-barrel” tételek számát (például átláthatósági követelmények, erősebb bizottsági kontroll).

Következtetés

A tételes vétó erős eszköz lehet a költségvetési fegyelem és a pazarlás elleni küzdelem eszközeként, ugyanakkor komoly alkotmányos és politikai aggályokat vet fel a hatalmi ágak elválasztása és a képviseleti döntések sértetlensége szempontjából. Az Egyesült Államokban ma a szövetségi szinten a Legfelsőbb Bíróság döntése miatt nincs alkalmazható tételes vétó, míg az államok többségében a kormányzók továbbra is élnek valamilyen formájával. A vita továbbra is élő: egyesek a végrehajtó hatalom korlátozását, mások annak megerősítését javasolják, attól függően, hogy inkább a hatékonyságot vagy a fékek és ellensúlyok rendszerét tartják elsődlegesnek.

Kérdések és válaszok

K: Kinek van vétójogában az Egyesült Államokban a tételek megvétózása?

K: Bill Clinton elnök tudott élni a tételes vétóval?

K: Milyen előnyökkel jár a tételes vétó alkalmazása?

K: Miért ellenzik egyesek a tételes vétó alkalmazását?

K: Brazílián és Fehéroroszországon kívül vannak más országok is, ahol az elnökök megvétózhatják a törvényjavaslatokat?

Keresés betűvel