Tina Watson: tények a nagy-korallzátonyi nászút haláláról és peréről

Tina Watson búvárkodás közben az SSYongala nevű személyszállító hajónál, amely 1911-ben süllyedt el az ausztráliai Townsville kikötőjébe vezető déli fő hajózási csatornában, vagy elvesztette az eszméletét, vagy meghalt, majd 24 méter mélyen a tengerfenékre süllyedt. Tina véletlen fulladásos halála miatt Ausztráliában önmagában nem indult büntetőeljárás. Ez egy halottkémi vizsgálat volt. Watson úr az ügyvédein keresztül tanúvallomást tett a halottkémi vizsgálat előtt. Önként visszatért Ausztráliába, és több alkalommal is beszélt a nyomozókkal. E beszélgetések egy része elérhető az interneten. A tárgyaláson az ügyészek azt mondták, hogy Watson úr hibát követett el, amikor nem próbálta megmenteni a feleségét. Azt mondták, hogy ez a hiba egyenlő az emberöléssel (lásd: Fellebbviteli Bíróság ítélete). Tina apja azt vallotta, hogy közvetlenül az esküvőjük előtt Gabe arra kérte Tinát, hogy növelje meg az életbiztosítását a lehető legnagyobbra, és őt tegye meg egyedüli kedvezményezettnek.

Miután hallotta, hogy a Tinának a sírjánál hagyott virágokat és ajándékokat tönkretették, vagy eltűntek, még akkor is, ha láncra fűzték őket, Flynn őrmester utánajárt a dolognak. Egy rejtett videokazettán látta, ahogy Gabe Watson csavarvágóval elviszi őket, majd dühösen a szemétbe dobja. Gabe ezután 2008. augusztus 15-én feleségül vette Kim Lewist.

Gabe Watsont 2009. június 5-én állították bíróság elé felesége, Christina meggyilkolásáért a Queenslandi Legfelsőbb Bíróságon, Brisbane-ben. Azt mondta, hogy "nem bűnös" felesége meggyilkolásában. A gondatlanságból elkövetett emberölés vádjára azt mondta, hogy bűnös. Az eljáró bíró szerint az ellene felhozott gyilkossági vádak nem voltak igazak, és egy év börtönbüntetésre ítélte, további három és fél év felfüggesztett börtönbüntetéssel. Ez az ítélet arra késztette Tina apját, hogy az ausztrál igazságszolgáltatási rendszert "szemfényvesztésnek" nevezze. Azt is mondta, hogy Ausztrália egyik legmagasabb rangú kormányzati jogásza, Tony Moynihan úr félrevezette a közvéleményt.

Az okot, amiért Gabe egy év börtönbüntetést kapott, a bíró magyarázta meg. Elmondta, hogy Gabe-et olyan dolgokkal vádolták, amelyekben nem volt bűnös, Tina halála óta sokat szenvedett, és együttműködött a bírósággal. Azt mondta, hogy a média tudósítása igazságtalan volt. A bíró elmondta, hogy Gabe 2009 májusában szabad akaratából jött vissza Ausztráliába, és feladta magát. A bíró elmondta, hogy Gabe szerette a feleségét, mélységesen sajnálja a halálát, és bűntudatot érez, mert nem tudta megmenteni. Azt mondta, hogy Gabe nem ő okozta a balesetet, hanem nem tudta megmenteni Tinát, amikor a víz alatt légzési nehézségekbe ütközött.

Három bíró tárgyalta a Queensland állam által 2009. július 17-én indított fellebbezést. Az állam azt akarta, hogy Gabe két és fél év börtönt töltsön le. Gabe ausztrál ügyvédei szerint a plusz idő igazságtalan volt az ügy előzményei miatt. A bírák 2009. szeptember 18-án hozták nyilvánosságra döntésüket.

Ahhoz, hogy megértsük a fellebbezés kimenetelét, meg kell értenünk egy kicsit a jogi folyamatot és a gondolkodást, amelyet az ügyvédek a fellebbezésbe fektetnek. Az egyik oldalon ott van Queensland állam, Ausztrália. Ausztráliában, akárcsak Angliában és olyan országokban, mint Kanada és Új-Zéland, az államot a bírósági eljárásokban általában "koronának" nevezik. Az Egyesült Államokban az államot általában "The People"-ként vagy egyszerűen "State"-ként emlegetik. A fellebbezést a Queenslandi Fellebbviteli Bíróság három bírája előtt tárgyalták, amely az állam legfelsőbb bírósága.

A fellebbezés eredménye

A korona azt mondta, hogy Gabe büntetését növelni kell, mert úgy vélte, hogy az ítélet helytelen volt. Gabe ügyvédei azt válaszolták, hogy ez nem így van. Azt mondták, hogy Gabe soha nem követett el semmi rosszat a múltban, és jó ember volt. Tina halála tévedésből vagy hibából következett be, és a rövid börtönbüntetés az ügyvédei szerint igazságos volt.

A fellebbviteli bíróság bírái azt is kimondták, hogy a gyilkossági állítás nem volt igaz. A bírák a tárgyalás nagy részében egyetértettek. A börtönbüntetés tekintetében azonban nem értettek egyet. Egyrészt Muir bíró azt mondta, hogy a fellebbviteli bíróságnak nem szabad megváltoztatnia az eljáró bíró döntését. Másrészt De Jersey főbíró szerint a börtönbüntetést két és fél évre kellene emelni. A harmadik véleményben Chesterman bíró azt mondta, hogy tizenkét hónapról tizennyolc hónapra kellene emelni. A megegyezés érdekében a főbíró Chesterman véleményével ért egyet.

A három bíró közül kettő egyetértésével a büntetést tizennyolc hónapra emelték. Mindegyik bíró gondosan kifejtette álláspontját. Végül Chesterman azt mondta Gabe Watsonról: "Az, hogy az alperes maga szolgáltatta azonnal azokat az információkat, amelyek bizonyították az ellene felhozott vádakat, és hogy évek óta viseli a gyilkosság nagyon is nyilvánosságra hozott, igazságtalan vádját, olyan tényezők, amelyek az ítélet jelentős enyhítését igénylik". (Gabe Watson megadta azokat az információkat, amelyekből kiderült, hogy véletlenül ölte meg a feleségét. Mivel hosszú éveken keresztül igazságtalanul vádolták és igazságtalanul vádolták meg a nő meggyilkolásával, börtönbüntetését rövidíteni kell).

Négy évig senki sem vett tudomást a halálesetről, mivel az ausztrál Queensland államban körülbelül hetente egyszer történik vízbefulladás. Tina szülei azonban nekiláttak, hogy felhívják a média figyelmét, és 2007-re sikerült is. Gabe és Tina közelében mások is búvárkodtak, amikor Tina meghalt. Az egyik búvár lefényképezte a tengerfenéken fekvő Tinát, miközben egy másik búvárról készített képet, aki éppen nyaralni volt. Ez a kép csak néhány héttel később vált ismertté, amikor a képeket előhívták. A nyomozók nem voltak biztosak abban, hogy Tina már halott volt-e a képen, vagy eszméletlen volt. A kép nem ad támpontokat arra vonatkozóan, hogy mitől süllyedt a fenékre Tina.

Miután Tina Watson családja arról tájékoztatta, hogy a virágokat és ajándékokat többször megrongálták vagy eltűntek a sírhelyről, még akkor is, ha le voltak láncolva, Flinn őrmester nyomozást indított. A rejtett biztonsági felvételeken látta, ahogy Gabe Watson csavarvágóval eltávolítja és a szemétbe teszi őket, amit Flinn aztán megmutatott a médiának.

Tina Watson apja 2009 novemberében, két hónappal a fellebbviteli döntés után a médiának azt mondta, hogy szerinte Gabe egy utánzó gyilkos. A gyilkosság ötletét talán úgy kapta, hogy lemásolta egy másik, majdnem sikeres gyilkosságot, amelyet a Brit Virgin-szigeteken hajtottak végre.

Tina Watson halálát egy 90 perces beszámolóban mutatták be, amelyet a Dateline NBC 2008. május 19-én, hétfőn sugárzott. Watson halála a szokatlan eset miatt mind az ausztrál, mind az amerikai médiában, valamint a világ minden tájáról érkező médiában is figyelmet keltett.

A média azonban, különösen az ausztráliai Queensland államban, folyamatosan "gyilkosságnak" nevezte Tina halálát, miközben a queenslandi bíróságok szerint a mentés elmulasztása miatt gondatlanságból elkövetett emberölésről volt szó. Ez a kérdés végül a Townsville Bulletin 2010. február 10-i számában csúcsosodott ki. Ismét "gyilkosságnak" minősítették Tina halálát. Hét nappal később bocsánatkérést és helyreigazítást tettek közzé, amelyben ez áll:

"2010. február 10-én megjelent egy cikk a "meggyilkolt amerikai menyasszonyról, Tina Watsonról". A Townsville Bulletin elfogadja, hogy Gabe Watsont nem ítélték el Tina Watson meggyilkolásáért. Tina 2003. október 23-án halt meg búvárkodás közben a Yongala roncsánál. Gabe Watson bűnösnek vallotta magát emberölésben, mivel elmulasztotta felhozni Tina Watsont a felszínre, amikor nyilvánvaló volt, hogy bajban van, és ez a tétlenség bűnös gondatlanságnak minősült."

2010. július 17-én az egyik vezető ausztrál napilap, a The Age teljes áttekintést közölt a Watson-ügyről "Death on Reef Mystery" címmel. A szerző a díjnyertes oknyomozó újságíró, Peter Patrick volt. Ez az első olyan médiabeszámoló, amely első kézből származó interjúkat tartalmaz mind Gabe Watson családjától, mind Tina családjától. A történet technikai szakértőkre támaszkodva arról számol be, hogy Gabe-et a queenslandi fellebbviteli bíróság felmentette a gyilkosság vádja alól, de elítélték a queenslandi büntető törvénykönyv egy korábban nem használt és kevéssé ismert részének be nem tartása miatt. Ez a 290. szakasz megsértése. Azt mondja, a bíróság úgy döntött, hogy ezt emberölésnek nevezi. A történet szerint a vád arra a bűncselekményre vonatkozik, hogy Gabe nem mentette meg a feleségét, miután az bajba került. Azt is megmagyarázza, hogy Tina szívpanaszai kiterjedtek, és hogy halála reggelén milyen gyógyszereket szedett, többek között tengeribetegség elleni tablettákat. Patrick szerint Tina nemmel válaszolt a búvárfelvételen feltett orvosi kérdésre, amely korábbi szívbetegségre kérdezett rá. Azt is állítja, hogy mivel Watson úr néhány éve nem búvárkodott, a mentési képzettségi szintje a kezdők szintjének felelhetett meg.

A történetnek végül világméretű kihatásai lettek, mivel Patrick egy lábjegyzetben elárulta, hogy levelet írt az ausztrál igazságügyi miniszterhez, Robert McClelland parlamenti képviselőhöz, amelyben kérte, hogy Watsont ne toloncolják ki Alabamába, mivel abban az államban a halálbüntetés veszélye fenyegeti, és mivel az ausztrál Queensland államban már bíróság elé állították, és a Queenslandi Fellebbviteli Bíróság átfogó felülvizsgálatot tartott. Erre azonnal válasz érkezett egy alabamai rendőrségi honlapról, amely megkérdőjelezte az újságíró és Watson úr közötti kapcsolatot.

2010. december 15-én Watson megjelent Tommy Nail bíró előtt az alabamai Jefferson megye 10. bírósági kerületében, és óvadékot kért.

A tárgyalóterem tele volt barátaival és rokonaival, az ausztrál és az amerikai médiával, Tina családja pedig kisebb számban jelent meg.

Don Valeska alabamai főügyészhelyettes elmondta a bírónak, hogy a Gabe Watson elleni vádirat alapja a Tommy Thomas által benyújtott bizonyíték volt, miszerint Gabe Watson a biztosítási pénzért meggyilkolta Tina Watsont.

A gyakran heves vitában Nail bíró azt mondta, hogy az indíték nem helyettesítheti a bizonyítékot. Megkérdezte, hogy az államnak milyen nyomós bizonyítéka van Watson ellen. Valeska úr azt válaszolta, hogy az indíték kérdése az esküdtszékre tartozik.

Az egyórás meghallgatás után Watsont 100 000 dolláros óvadék ellenében szabadlábra helyezték. Az óvadék letétele alatt megfigyelő rádiós karkötőt kellett viselnie, le kellett adnia az útlevelét, nem hagyhatta el Alabamát, és napnyugtától napkeltéig otthonában kellett maradnia.

Amikor meghallották, hogy az óvadékot megadják, a tárgyalóteremben ülők felálltak és éljeneztek, amire Nail bíró a következő szavakkal válaszolt: "Leülni, leülni, ez nem nézősport".

2011. január 31-én Gabe Watson megjelent Nail bíró bíróságán, hogy hivatalosan válaszoljon két vádpontra: először is, hogy elrabolta Tinát, és Ausztráliába vitte azzal a szándékkal, hogy megöli, másodszor, hogy aztán megölte őt búvárkodás közben a Nagy-korallzátonyon.

Mindkét vádpontban ártatlannak vallotta magát.

A tárgyalás időpontját 2011. május 23-ra tűzték ki (később biztonsági okokból 2012. február 13-ra módosították). Valeska úr elmondta Nail bírónak, hogy fontos tanúkat kell Ausztráliából iderepíteni. Majd hozzátette, hogy egy korábbi tanút, David Glasgow urat, a queenslandi magisztrátust, aki az ausztrál tisztviselő volt, aki Gabe ellen Ausztráliában gyilkossággal kapcsolatos vádat emeltek, most nem fogják beidézni. Nem közölték, hogy az állam miért gondolta meg magát Glasgow úr beidézésével kapcsolatban. A vádemelés mindössze tizennégy percig tartott.

2012. február 23-án Tommy Nail bíró az Alabama állambeli Birmingham megyei bíróságán elutasította a David Gabriel "Gabe" Watson elleni eljárást. A bíró úgy találta, hogy az állam vádja nem volt hiteles, és azt mondta: "Őszintén szólva semmi értelme".

Megállapításait lezárva a bíró megállapította: "Nincs bizonyíték arra, hogy [Gabe] meg akarta volna ölni a nőt, és azt itt keltette volna ki, majd ott hajtotta volna végre. Helyt adok a vádlott indítványának. Az ügyet elutasítom."

Watsont soha nem fenyegette a halálbüntetés veszélye, mivel mind az amerikai kormány, mind Alabama állam kötelezettséget vállalt az ausztrál kormánynak, hogy nem fogják kivégezni. Ha bűnösnek találják, kötelező életfogytiglani börtönbüntetés vár rá.

2012. augusztus 25-én a Lifetime Movie Network egy kábeles tévéfilmet vetített "Végzetes nászút" címmel.

A Hálózat filmként hirdette meg, amely azon az igaz történeten alapuló gyilkossági vádakon alapult, miszerint Gabe Watson elrabolta, majd megölte új feleségét, Tina Watsont 2003-as ausztráliai búvárkodásuk során. A főszerepben Billy Miller alakítja Gabe Watsont és az ausztrál Amber Clayton Tinát, Harvey Keitel pedig mellékszereplőként a halott menyasszony apját. A jól ismert ausztrál színész, Gary Sweet játssza a kemény queenslandi zsarut, Campbell nyomozót, mint az ausztrál nyomozást vezető nyomozót.

A forgatókönyv nagyrészt Lindsay Simpson és Jennifer Cooke munkáját követi, amely a Nászút merülés című könyvükben jelent meg, és úgy tűnik, ezen a címen alapul. Bár ez a mű továbbra is a legátfogóbb kísérlet Tina Watson halálának áttekintésére, a megjelenés óta eltelt idő eseményei nagyrészt felülírják a Simpson/Cooke-féle beszámolót a halálesetről.

A "Végzetes nászút" című filmet Nadia Tass rendezte. A forgatókönyvírók Mac Gudgeon és Teena Booth voltak. Geoff Berkshire, a Variety TV Reviews írója a következőket írja a forgatókönyvről: "Nincs értelme annak, hogy ezek a pálcikafigurák, akik egy átlagos melodrámába ragadtak, valódi emberek lennének, akiket tragikus körülmények közé sodortak... A technikai kreditek megfelelnek az alacsony költségvetésű tévéfilmek színvonalának.".

Hasonlóképpen, Jill O'Rourke a "Crushable" weboldalon megjelent kritikájában a "Végzetes nászút" című műsorról ír, kiemelve a Lifetime képességét abban, hogy "a férfiakat menthetetlenül gonosznak, a nőket pedig tudatlan áldozatoknak tünteti fel".