Brown II (1955): Legfelsőbb Bíróság döntése az iskolai deszegregációról
Brown II (1955): a Legfelsőbb Bíróság "minden szándékos gyorsasággal" hozott döntése az iskolai deszegregáció végrehajtásáról, jogi következményekről és történelmi hatásról.
A Brown v. Board of Education II (gyakran Brown II-nek nevezik) egy 1955-ben a Legfelsőbb Bíróság által eldöntött ügy volt. Egy évvel korábban a Legfelsőbb Bíróság a Brown v. Board of Education ügyben hozott döntést, amely törvénytelenné tette a faji szegregációt az iskolákban. Az Egyesült Államokban azonban sok, kizárólag fehér iskolában nem követték ezt a döntést, és még mindig nem integrálták (nem engedték be a fekete gyerekeket) az iskoláikat. A Brown II. ügyben a bíróság arra kötelezte őket, hogy "minden szándékos gyorsasággal" integrálják iskoláikat.
A Brown II. ügyben a Legfelsőbb Bíróság szabályokat fogalmazott meg arra vonatkozóan is, hogy az iskoláknak mit kell tenniük a szegregáció megszüntetése érdekében. Végül pedig kifejtette, hogy az Egyesült Államok kormánya hogyan gondoskodik arról, hogy az iskolák valóban megszüntessék a szegregációt.
Rövid háttér
Az 1954-es Brown I döntés kimondta, hogy az állami iskolákban fenntartott faji elkülönítés alkotmányellenes. A Brown II a következő évben született meg, hogy az Alkotmánybíróság iránymutatást adjon arra vonatkozóan, hogyan kell végrehajtani ezt az elvet a gyakorlatban. A Brown II döntést 1955. május 31-én hozták.
A döntés tartalma és előírásai
A Legfelsőbb Bíróság a Brown II-ben lényegében három fontos elemet szabályozott:
- A megvalósítás felügyelete: a bíróság a helyi federalis kerületi bíróságokra bízta az átállás végrehajtásának ellenőrzését és jóváhagyását.
- Részletes intézkedések: a bíróság felsorolta azokat a területeket, amelyeken intézkedéseket kell hozni — többek között a tanulók elosztása, a tanári testület, az iskolabuszok, az iskolaépületek és egyéb szolgáltatások integrálása.
- Az időzítés megközelítése: a Legfelsőbb Bíróság az intézkedések végrehajtására a híres, de kétértelmű kifejezést használta: „minden szándékos gyorsasággal” (with all deliberate speed). Ez gyakorlatilag lehetővé tette, hogy a megvalósításnál figyelembe vegyék a helyi körülményeket és készítsenek részletes terveket.
Végrehajtás és ellenállás
Bár a Brown II célja az volt, hogy segítse a deszegregáció gyakorlati megvalósítását, a „minden szándékos gyorsasággal” megfogalmazás sok államban és iskolarendszerben halogatásra adott lehetőséget. Számos déli állam politikai és jogi eszközökkel, valamint közösségi ellenállással lassította vagy megpróbálta megakadályozni az integrációt. Ennek egyik legismertebb példája az 1957-es Little Rock-i esemény, amikor az Arkansas állambeli Little Rock Central High Schoolba történő beiratkozást szövetségi csapatokkal kellett kikényszeríteni.
Jogfejlődés és tartós hatások
A Brown II hiányosságai miatt a deszegregációt később további bírósági döntések és szövetségi intézkedések kényszerítették előre. Több évnyi lassú haladás és ellenállás után a Legfelsőbb Bíróság 1969-ben az Alexander v. Holmes County Board of Education ügyben azt írta elő, hogy az iskoláknak azonnal be kell fejezniük az elkülönítést, ezzel gyakorlatilag felülírva a „minden szándékos gyorsasággal” fokozatos megközelítést.
Emellett a Kongresszus törvényei — különösen a Civil Rights Act (Polgárjogi törvények) és más szövetségi intézkedések — további eszközöket adtak a jogi végrehajtáshoz. A Brown II tehát fontos lépés volt az iskolai integráció jogi keretének kialakításában, de önmagában nem oldotta meg a gyakorlatban fellépő ellenállásokat és nehézségeket.
Összefoglalás
A Brown II döntés célja az volt, hogy a Brown I által megállapított elvet — miszerint a faji elkülönítés az állami iskolákban alkotmányellenes — gyakorlati lépésekké fordítsa át. A bíróság a végrehajtást a kerületi bíróságok és az állami hatóságok felügyeletére bízta, és engedélyezte a helyi körülmények figyelembevételét. A döntés hosszú távú hatása azonban attól függött, hogy a szövetségi kormány és a bíróságok mennyire tudták kikényszeríteni az intézkedéseket, továbbá attól, hogyan reagáltak az állami és helyi hatóságok, valamint a közösségek.
Háttér
Miután a Legfelsőbb Bíróság döntést hozott az eredeti Brown-ügyben, a következő bírósági ülésszakon érveket akart meghallgatni arról, hogy miként fog megtörténni az iskolai szegregáció megszüntetése. Az Egyesült Államok iskoláiban évszázadok óta létezett szegregáció. A Bíróság megértette, hogy nem lesz könnyű rávenni az államokat, hogy kövessék az ítéletét, és szüntessék meg az iskolák szegregációját.
A Brown-ügyben hozott ítéletében a Bíróság nem adott utasításokat az államoknak arra vonatkozóan, hogy hogyan szüntessék meg az iskolai szegregációt. A Bíróság nem adott határidőt az államoknak arra vonatkozóan sem, hogy mikorra kell megszüntetniük iskoláik szegregációját. Ezek mind olyan részletek voltak, amelyekről a Legfelsőbb Bíróságnak döntenie kellett a Brown II. ügyben.
Kombinált esetek
Amikor 1954-ben az eredeti Brown-ügyben döntött, a Legfelsőbb Bíróság a Brownt négy másik üggyel kombinálta. A bíróság mind az öt ügyet együtt, egyként bírálta el, amelyet Brown kontra oktatási tanács ügynek nevezett el. Ez azt jelentette, hogy a Brown II-ben a Bíróság ismét öt különböző ügyben döntött. Ezek a következők voltak:
- Brown kontra oktatási tanács
- Bolling kontra Sharp (Washington, D.C.)
- Briggs kontra Elliot (benyújtott Dél-Karolinában)
- Davis kontra Prince Edward megyei iskolaszék (benyújtott Virginia államban)
- Gebhart kontra Belton (Delaware államban benyújtott)
Jogi kérdések
A Legfelsőbb Bíróságnak néhány jogi kérdést kellett eldöntenie a Brown II. ügyben. Például:
- Milyen szabályokat kellene a bíróságnak felállítania, hogy az iskolák szegregációmentessé váljanak?
- Milyen szabályokat kellett volna a Bíróságnak megállapítania, amikor az iskoláknak meg kellett szüntetniük a szegregációt?
- Ha az iskolák megsértették a fekete diákok jogait azzal, hogy nem követték az eredeti Brown-döntést, mit kellene tenni? Milyen enyhítést kellene kapniuk a diákoknak? (Mit tehetne a bíróság a probléma megoldása érdekében?)
Érvek
Az Országos Szövetség a Színes Emberek Előrehaladásáért (NAACP), amelynek ügyvédei nyertek Brown ügyében, azzal érvelt, hogy az iskolai szegregáció megszüntetését azonnal meg kell kezdeni. Az államok azzal érveltek vissza, hogy ez túl nehéz és túl költséges lenne, és hogy több időre van szükségük a szegregáció megszüntetéséhez.
Határozat
A Legfelsőbb Bíróság 9-0 arányban hozott határozatában kötelezte az államokat, hogy próbáljanak meg engedelmeskedni a Brown-döntésnek, és szüntessék meg az iskolák szegregációját. Utasította az államokat, hogy kezdjenek el terveket készíteni arról, hogyan fogják integrálni iskoláikat.
A bíróság azonban nem volt hajlandó elrendelni az iskolák azonnali integrációját, ahogyan azt a NAACP szerette volna. Nem szabott meg egyértelmű határidőt arra vonatkozóan sem, hogy mikorra kell az iskolákban megszüntetni a szegregációt. A Bíróság többségi véleményében Earl Warren főbíró azt írta, hogy az államoknak "minden szándékos gyorsasággal" integrálniuk kell.
Sokak számára nem volt világos, hogy ez pontosan mit jelent. Ez azt is jelentette, hogy a bíróság megtagadta a fekete diákoktól a Brown-perekben a jogorvoslatot. Ahogy Steven Emanuel alkotmányjogász elmagyarázza:
| " | Az a felperes, akinek alkotmányos jogait állami intézkedés sérti, általában azonnali jogorvoslatra jogosult. De nyilvánvalóan ... félt a káosztól és az erőszaktól, amely akkor alakulhat ki, ha megpróbálják azonnal végrehajtani a szegregáció megszüntetését[.]. | " |
Ahelyett, hogy az államok azonnali szegregációjának megszüntetésére kötelezte volna az államokat, a Bíróság egy lassabb tervet dolgozott ki. A szövetségi kerületi bíróságoknak adott felhatalmazást arra, hogy megvizsgálják, hogy az iskolák dezegregálódnak-e. Warren bíró azt írta: "[Ezek a] bíróságok [gondoskodnak] arról, hogy az alperesek azonnal és ésszerű módon megkezdjék" a Brown-szabályok betartását.
Hatások
A Brown II. világossá tette, hogy az Egyesült Államok iskoláinak meg kell szüntetniük a szegregációt. Meghatározta továbbá az iskolák integrációjának biztosításához szükséges eljárást is: a szövetségi kerületi bíróságok hatáskörébe utalta az iskolák felügyeletét, a szegregáció megszüntetésének határidejét, valamint az integráció megtagadásának büntetését.
Számos állam, különösen a déli államokban, azonban évekig elkerülhette iskoláinak integrációját, mivel a Brown II. nem szabott konkrét határidőt az integrációra. Warren bíró döntése, miszerint az iskoláknak "minden szándékos gyorsasággal" meg kell szüntetniük a szegregációt, homályos volt, és sokféleképpen értelmezhető. Azok az államok és iskolák, amelyek nem akartak integrálni, olyan értelmezést választottak, amely kifogást adott nekik arra, hogy ne engedjék be a fekete diákokat az iskoláikba.
A Griffin-ügy
Például a Brown II. ítélet alapján egy szövetségi kerületi bíróság úgy döntött, hogy a virginiai Prince Edward megyének nem kell azonnal megszüntetnie iskoláinak szegregációját. Néhány évvel később, 1959-ben egy szövetségi fellebbviteli bíróság kötelezte a megyét, hogy kezdje meg iskoláinak szegregációmentesítését. Prince Edward megye erre úgy reagált, hogy megtagadta a megye iskoláinak finanszírozását (nem adott pénzt). Mivel nem volt pénz, az iskoláknak be kellett zárniuk. Öt évig, 1959-től 1964-ig zárva maradtak.
Prince Edward megye segített a fehér diákoknak, hogy csak fehér magániskolákba járjanak. A fekete diákok egyáltalán nem járhattak iskolába, hacsak nem költöztek másik megyébe.
Végül 1964-ben az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága kimondta, hogy amit Prince Edward megye tett, az alkotmányellenes, és elrendelte az iskolák újbóli megnyitását - szegregáció nélkül.
Iskolai szegregáció Brown előtt. Sok iskola még évekig szegregált maradt, még Brown II után is.
Kapcsolódó oldalak
- Brown kontra oktatási tanács
- Az Egyesült Államok Alkotmányának tizennegyedik kiegészítésének egyenlő védelmi záradéka (az iskolai szegregációt törvénytelenné teszi).
- Faji szegregáció az Egyesült Államokban
Kérdések és válaszok
K: Mi volt a Brown v. Board of Education II. ügy?
V: A Brown v. Board of Education II egy 1955-ben eldöntött legfelsőbb bírósági ügy volt.
K: Mit döntött a Legfelsőbb Bíróság a Brown v. Board of Education ügyben a Brown II-t megelőző évben?
V: A Legfelsőbb Bíróság a Brown v. Board of Education ügyben törvénytelenné tette a faji szegregációt az iskolákban.
K: A Brown kontra oktatási tanács ügyben hozott ítélet után is integrálódtak a teljesen fehér iskolák?
V: Nem, sok teljesen fehér iskola még mindig nem integrálta iskoláit.
K: Mit rendelt el a bíróság a Brown II. ügyben?
V: A Bíróság elrendelte, hogy az Egyesült Államokban a teljesen fehér iskolák "minden szándékos gyorsasággal" integrálják iskoláikat.
K: A Bíróság a Brown II-ben szabályokat állapított meg a szegregáció megszüntetésére?
V: Igen, a Legfelsőbb Bíróság a Brown II. ügyben szabályokat állapított meg arra vonatkozóan, hogy az iskoláknak mit kell tenniük a szegregáció megszüntetése érdekében.
K: Hogyan tervezte az Egyesült Államok kormánya annak biztosítását, hogy az iskolák valóban megszüntetik a szegregációt?
V: A Legfelsőbb Bíróság a Brown II. ügyben kifejtette, hogy az Egyesült Államok kormánya hogyan fogja biztosítani az iskolák szegregációmentesítését.
K: Mit jelent a "minden szándékos gyorsasággal" kifejezés a Bíróság Brown II. ügyben hozott ítéletével összefüggésben?
V: A "minden szándékos gyorsasággal" azt jelenti, hogy az iskoláknak a lehető leggyorsabban kell integrálniuk, de olyan ütemben, hogy az még mindig hatékony és kezelhető legyen.
Keres