Milgram-kísérlet: Stanley Milgram engedelmességi kísérlete és eredményei
Milgram-kísérlet: Stanley Milgram engedelmességi vizsgálata — meglepő eredmények és etikai viták az emberi engedelmesség határairól és következményeiről.
A Milgram-kísérlet a pszichológiában számos vitatott kísérlet neve. Ezeket Stanley Milgram végezte az 1960-as években. Milgram azt akarta kideríteni, hogy mennyire könnyű rávenni valakit, hogy kövesse a parancsokat, még akkor is, ha a parancsok a lelkiismerete ellen szólnak. Kísérletében egy tudós arra utasított egy kísérleti személyt, hogy egy másik személyt elektromos sokkokkal árasszon el, bár az áramütések hamisak voltak.
Meglepetésére a legtöbb alany egészen a kísérlet végéig azt tette, amit mondtak neki, bár sokaknak ez nehezére esett. A kísérletet számos alkalommal megismételték és variálták, hasonló eredményekkel.
A kísérlet menete
Az eredeti vizsgálatban (Milgram, 1961–1963) önként jelentkező férfiakat toboroztak New Haven környékéről. A felállás szerint a résztvevők közül egyet „tanár”-nak, a másikat „tanuló”-nak jelölték ki; a valós „tanuló” azonban színész volt, aki előre megegyezett a szerepével. A „tanár” feladata volt feleletválasztós feladatokat ellenőrizni, és minden helytelen válaszért egyre nagyobb feszültségű elektromos ráütést adni a „tanulónak”.
A műszer egy kapcsolótáblát mutatott, amely 15-től 450 voltig skálázott „ütéseket” jelzett. A „tanár” azt hitte, hogy a készülék valódi, de a „tanuló” valójában nem kapott áramütést: a fájdalom- és tiltakozó hangeffektek előre felvett szalagokról vagy a színész reakcióiból származtak. Amikor a „tanár” vonakodott folytatni, az „experimenter” – laboratóriumi köpenyt viselő kutató – előre megírt, fokozatosan erősebb instrukciókat alkalmazott (például: „Kérem folytassa”, „Az Ön kötelessége folytatni”, „A kísérlet folytatása elengedhetetlen” stb.).
Eredmények
Az eredeti vizsgálat egyik leghíresebb eredménye, hogy a 40 vizsgálati alany közül 26-an (azaz 65%) addig folytatták a „sokkolást”, hogy elérték a kísérletileg meghatározott legmagasabb, 450 voltos szintet. Minden résztvevő azonban legalább egy ideig folytatta a rájuk bízott feladatot; sokan erősen stresszesnek, kényelmetlennek érezték magukat, és többen tiltakoztak, mielőtt továbbadták volna a megbízást.
Változatok és megismétlések
Milgram maga több változatot is végrehajtott: megvizsgálta például, hogyan befolyásolja az engedelmességet az, ha a „tanuló” a kísérleti teremben van (közvetlenül látható), ha fizikailag közelebb van, ha az experimenter nincs jelen, vagy ha a parancsot más alanyok követik/sem követik. Általános eredmény: amikor az áldozat közelebb van, vagy amikor az autoritás nem tűnik legitimnek (például egy lepusztult irodában zajló kísérlet), illetve ha a kutató nincs jelen, az engedelmesség jelentősen csökken. Ha vannak mások a helyszínen, akik megtagadják a parancsot, az is erősen csökkenti a további engedelmességet.
Későbbi kutatások és részleges replikációk (például Burger, 2009) hasonló tendenciákat találtak: az emberek jelentős mértékig hajlamosak hatalom és tekintély utasításait követni, bár a protokollok ma már etikai megfontolások miatt óvatosabbak és korlátozottabbak.
Értelmezések
Milgram eredményeit több elmélet magyarázza. Milgram maga bevezette az „ügynöki állapot” (agentic state) fogalmát: az emberek sokszor úgy érzik, hogy a felelősség az autoritást gyakorlóra száll, így saját cselekedetüket nem személyes döntésként, hanem parancskövetésként élik meg. Más magyarázatok hangsúlyozzák a helyzet erejét és a társadalmi normákat: a kontextus (laboratóriumi tekintély, szerepek, nyomatékos utasítások) erősen alakítja a viselkedést.
A kísérlet gyakran került kapcsolatba történelmi példákkal (például a náci népirtás), mivel rámutat arra, hogy nem csak „rossz emberek”, hanem átlagos, látszólag normális személyek is hajlamosak lehetnek káros cselekedetekre, ha erős tekintélyi nyomás éri őket.
Etikai viták és következmények
A Milgram-kísérletet széles körben kritizálták etikailag: a résztvevők megtévesztése, az intenzív érzelmi stressz és a tényleges beleegyezés hiánya sokak szerint elfogadhatatlan volt. Ezek a viták hozzájárultak az emberi alanyokkal végzett kutatások etikai szabályozásának szigorításához: ma már szigorúbb etikai elővizsgálatok (IRB-k), átláthatóbb tájékoztatás és részletes utókövetés (debriefing) létezik, és a megtévesztés alkalmazását sok esetben jelentős korlátozásokhoz kötik.
Kritika és modern vizsgálatok
A kísérlet módszertanát és eredményeinek interpretációját is bírálatok érték: felhozták mint a résztvevők válogatottságát (csak férfiak, önkéntesek), a laboratóriumi helyzet mesterségességét és a lehetséges „demand characteristic”-eket (azok a jelek, amelyek arra utalnak, hogy mi a kísérlet elvárt szándéka). A közelmúltban történő forráskutatások és visszaélések körüli viták is felvetették, hogy Milgram néhány részletet idealizált vagy nem teljesen pontosan közölt.
Ugyanakkor több modern replikáció és analízis – természetesen etikai korlátok messze szigorúbbak mellett – arra utal, hogy az engedelmesség hatalmas mértékben függ a szituációs tényezőktől, és a Milgram-féle eredmények alapvető tanulsága ma is érvényes: a helyzet sokszor nagyobb hatással van az emberi viselkedésre, mint a személyiségjegyek egyedül.
Miért fontos ma?
- Figyelmeztetés a tekintély hatalmáról: a kísérlet rávilágít arra, hogy a tekintély utasításai milyen könnyen vezethetnek káros cselekedetekhez.
- Etikai irányelvek fejlődése: a vita, amit a kísérlet kiváltott, hozzájárult a modern kutatásetikai normák kialakulásához.
- Társadalmi és szervezeti alkalmazhatóság: a tanulságok relevánsak a katonai, közigazgatási és vállalati környezetekben is, ahol formális és informális hatalmi viszonyok működnek.
Milgram kísérlet reklámja
A kísérlet
A résztvevőknek azt mondták, hogy egy "tanulási kísérletben" fognak segíteni. A résztvevő a "tanár" szerepét játszotta, amelyben kérdéseket kellett feltennie a "tanulónak". Minden alkalommal, amikor a tanuló rosszul válaszolt egy kérdésre, vagy nem válaszolt, a tanárnak meg kellett nyomnia egy kapcsolót, hogy a tanuló áramütést kapjon. A feszültség minden alkalommal nőtt. A kísérlet eredeti változatában a tanár és a tanuló külön szobában volt, de a falon keresztül beszélhettek egymással.
Valójában az áramütések csak színleltek voltak. A "tanulók" valójában színészek voltak, akik csak úgy tettek, mintha fájdalmat éreznének. Ahogy az "áramütések" fokozódtak, a fájdalom kiáltásaik egyre hangosabbak lettek. Tiltakoztak, a falhoz csapkodtak, és nem válaszoltak a kérdésekre. Az áramütések végül olyan szintet értek el, ami halálos lett volna, ha valódiak lettek volna. Ekkor a tanuló elhallgatott.
Sok mindent megtettek azért, hogy az alanyok azt higgyék, hogy ez a valóság. Amikor megérkeztek, azt mondták nekik, hogy a színész egy másik önkéntes, és hogy a "tanár" és a "tanuló" szerepét véletlenszerűen, cédulák kihúzásával fogják eldönteni. Valójában mindkét cédulán az állt, hogy "tanár", így a színész úgy tett, mintha a "tanuló" szerepét választotta volna. Az áramütő gép zümmögő hangokat adott ki, és ténylegesen enyhe, 45 voltos áramütést tudott adni. A tanár ezt a kísérlet megkezdése előtt kipróbálta.
Ha a kísérleti személy ("tanár") bármikor le akarta állítani a kísérletet, a kísérletvezetőnek utasításai voltak arra vonatkozóan, hogy mit mondjon neki. Ezeket "verbális ösztönzésnek" nevezték. A kísérletvezetőnek a következő szavakat kellett használnia, ebben a sorrendben:
- Kérem, folytassa.
- A kísérlet megköveteli, hogy folytasd.
- Teljesen elengedhetetlen, hogy folytassa.
- Nincs más választásod, tovább kell menned.
Volt még néhány dolog, amit a kísérletvezető mondhatott. Például, ha az alany megkérdezte, hogy a tanulónak nem fog-e nagyon fájni, a kísérletvezető azt mondhatta: "Bár az ütések fájdalmasak lehetnek, de nincs maradandó szövetkárosodás, úgyhogy kérem, folytassa".
Ha a kísérleti személy a négy fő szúrás után is abba akarta hagyni a kísérletet, akkor a kísérletet leállították. Ellenkező esetben a kísérletet azután állították le, hogy az alany háromszor egymás után megkapta a maximális "450 voltos" sokkot.
Eredmények
Mielőtt Milgram elvégezte volna a kísérletet, megkérdezte a Yale Egyetem tizennégy pszichológushallgatóját, hogy szerintük mi lesz az eredmény. A diákok átlagosan úgy gondolták, hogy a "tanárok" 1,2%-a fogja a legnagyobb, 450 voltos áramütést adni. Valójában Milgram első kísérletsorozatában a résztvevők 65 százaléka (40-ből 26) adta a végső, hatalmas, 450 voltos áramütést, és mindegyikük legalább 300 voltos áramütést adott.
Milgram megállapította, hogy a "tanárok" a stressz és az idegesség jeleit mutatták a kísérlet során. Ennek jelei közé tartozott az izzadás, a remegés, a dadogás és a nyögés. Mindegyikük megállt, hogy valamikor megkérdőjelezze a kísérletet. Legtöbbjük folytatta, miután a kísérletvezető megnyugtatta őket.
Más pszichológusok is elvégezték Milgram kísérletének saját verzióját, és nagyon hasonló eredményeket találtak.
Variációk
Az eredeti kísérlet megismétlése után Milgram és más tudósok különböző variációkkal próbálkoztak. Ezek közé tartoztak:
- Minél távolabb volt az alany a tanulótól, annál valószínűbb volt, hogy az alany engedelmeskedik. Azokban a változatokban, ahol a tanuló ugyanabban a szobában volt, az alany kisebb valószínűséggel engedelmeskedett.
- Minél távolabb volt az alany a kísérletezőtől, annál kisebb valószínűséggel engedelmeskedett. Ha a kísérletvezető telefonon keresztül adta az utasításokat, az alanyoknak csak körülbelül 21%-a engedelmeskedett a végéig. Néhányan csak úgy tettek, mintha engedelmeskednének.
- Az eredeti változatban csak férfiak szerepeltek alanyként. A későbbi változatokban a nők ugyanolyan engedelmesek voltak, mint a férfiak, bár több stressz jelét mutatták...
- Egy másik változat a híres Yale Egyetem helyett egy hátsó utcai irodában játszódott. Az alanyok kevésbé engedelmeskedtek, de nem sokkal kevésbé.
- Több variációban próbáltak több embert a szobába ültetni:
- Az alanyhoz egy másik színész is csatlakozott, aki egy engedelmes asszisztens szerepét játszotta. Ezáltal az alany nagyobb valószínűséggel engedelmeskedett.
- Egy másik variáció ennek az ellenkezőjét tette. A kísérleti személyhez csatlakozott egy színész, aki egy asszisztens szerepét játszotta, aki kérdőre vonta és a kísérletvezető ellen fordult. Ezáltal az alanyok kevésbé engedelmeskedtek.
- Egy másikban az alany egy kisebb feladatot kapott, miközben egy színész végezte az áramütéseket. Azok az alanyok, akik ezt a szerepet játszották, nagy valószínűséggel engedelmeskedtek.
Értelmezések
Milgram a kísérletről az Obedience to Authority: An experimental view című könyvében írt. A könyv 1974-ben jelent meg. Milgram két elméletet kínált:
- Az első a konformizmus elmélete. Ennek lényege, hogy az emberek hajlamosak azt tenni, amit a körülöttük lévő emberek tesznek.
- A második az ügynöki állapotelmélet. Ez az az elképzelés, hogy az emberek akkor válnak engedelmessé, amikor "ügynöknek" látják magukat, akik egy másik ember munkáját végzik. Az egyik fő ok, amiért sok alany folytatta a kísérletet, az volt, hogy azt mondták nekik, hogy nem lesznek felelősek a tanulóban okozott károkért.
A Milgram-kísérleteket részben más tényezők is magyarázhatják:
"[Az emberek] megtanulták, hogy ha a szakértők azt mondják nekik, hogy valami rendben van, akkor az valószínűleg így is van, még ha nem is tűnik annak. Valójában érdemes megjegyezni, hogy ebben az esetben a kísérletvezetőnek valóban igaza volt: rendben volt, hogy továbbra is adták a "sokkokat" - még akkor is, ha az alanyok többsége nem sejtette az okát".
Egyes kutatók azzal érveltek, hogy a kísérletek nem adnak teljes választ arra a kérdésre, hogy miért követnek el látszólag normális emberek atrocitásokat háború idején. Az alanyoknak például azt mondták, hogy az áramütések nem okoznak nagyobb kárt a tanulónak, míg azok, akik olyan eseményeket okoztak, mint a holokauszt, nagyon is jól tudták, hogy gyilkosságot követnek el.
Popkultúra
A kísérletet a popkultúra számos alkalommal említette. A V for Vendetta című képregényben Dr. Surridge azt mondta, hogy a kísérlet miatt elvesztette a hitét az emberiségben. 2013-ban a kanadai Nipissing Egyetemen konferenciát tartottak róla.
Keres