A Dreyfus-ügy Franciaország történetének egyik legnagyobb botránya volt, amely a 19. század végén rázta meg a francia társadalmat és politikát. Az ügy középpontjában Alfred Dreyfus, a francia hadsereg zsidó tisztje állt, és a vita nemcsak a katonai ügyekre, hanem a sajtóra, a jogra, az antiszemitizmusra és a polgári kontroll kérdésére is kihatott.

1894-ben Dreyfust kémkedéssel és Franciaország elleni bűncselekményekkel vádolták. Egy, a hadsereg egyik belső iratraktárában talált feljegyzésre (a híres „bordereau”-ra) támaszkodtak, amely állítólag arra utalt, hogy Dreyfus titkos katonai információkat küldött a németeknek. A bizonyítékok között szerepelt egy részben titkosított dosszié, és később kiderült, hogy hamis vagy megtévesztő anyagokat is használtak a vád alátámasztására.

Büntetése az volt, hogy élete végéig egy dél-amerikai börtönszigetre küldték, a hírhedt Ördög-szigetre (Devil’s Island), ahol súlyos körülmények között tartották fogva.

Amikor börtönben volt, az emberek (főleg a bátyja, Mathieu és egy Georges Picquart nevű magas rangú tiszt) úgy vélték, hogy ártatlan. Picquart, aki a hírszerzésben dolgozott, felfedezte, hogy a kézirati jelek és más nyomok egy másik katonára, Ferdinand Walsin Esterhazy őrnagyra mutatnak. Bebizonyították az Esterhazyval kapcsolatos gyanút, de a hadsereg vezetése és bizonyos politikai körök nem akarták beismerni a tévedést, gátolták a nyilvános tisztázást, és megpróbálták eltussolni az ügyet. Picquartot előléptetés helyett félreállították és száműzték a szolgálatból, mert zavarba hozta a katonai vezetést.

A nyilvánosságot felkavaró fejlemények, valamint a sajtó és az értelmiség növekvő érdeklődése miatt a vita hamar élesült. Az ügy nagy nyilvánosságot kapott, és olyan ismert személyiségek álltak Dreyfus mellé, akik a „dreyfusardok” táborát alkották. Közülük a legismertebb talán Émile Zola volt, aki 1898-ban nyílt levelet, a híres J’accuse…!-t írta, amelyben a hadsereg és a politika vezetőit vádolta a hamis vádak és a jogsértések eltussolásával; Zola emiatt perbe fogták és Egyesült Királyságba menekült.

Eközben Esterhazy tárgyalása 1898-ban katonai bíróság elé került, de a bíróság felmentette őt, ami sokak szerint a hadsereg által irányított fedőművelet eredménye volt. A döntés tovább mélyítette a megosztottságot: Franciaország két táborra szakadt — azokra, akik szerint Dreyfus valóban kém volt, és azokra, akik szerint ártatlanul ítélték el.

Azok közül, akik azt hitték, hogy Dreyfus kém volt, sokan gyűlölték a zsidókat, és úgy vélték, hogy azért volt bűnöző, mert zsidó volt, és hogy egy zsidó nem lehet jó francia; ezt a hitet nevezik antiszemitizmusnak. A másik oldal pedig azt hangsúlyozta, hogy a hadsereg fölött polgári ellenőrzésnek kell állnia, és hogy az igazságszolgáltatás és a sajtó feladata kiállni egy ártatlan ember mellett. A vita gyakran erőszakos, nacionalista és vallási érzelmekkel fűtött volt: tüntetések, sajtócikkek, utcai összecsapások követték egymást.

Az ügy jogi és politikai fordulatai közé tartozott egy újabb tárgyalás, amelyet a hatalmi játszmák közepette tartottak; ezen a hadsereg ismét bűnösnek találta Dreyfust. A közvélemény nyomása és a bizonyítékok folyamatos felszínre kerülése azonban odáig vezetett, hogy a kormánynak új megoldást kellett keresnie: Franciaország elnöke, aki nem akarta, hogy egy ártatlan ember tovább szenvedjen, 1899-ben kegyelmet adott Dreyfusnak. Ennek következtében Dreyfus szabadon távozhatott a fogságból.

Szabadulása után tovább folyt a harc a rehabilitációért: az igazságszolgáltatás lassan, de végül a maga jogi útján igazolta őt. Hét évvel később, 1906-ban, a legmagasabb francia bíróság, a Cour de cassation hivatalosan felmentette és ártatlannak nyilvánította, majd visszavették a hadseregbe, és helyreállították tiszti jogait. Dreyfus a rehabilitáció után részt vett a közéletben, és később a Légion d'honneur kitüntetésben is részesült; később visszavonult, és 1935-ben halt meg.

Az ügy hosszú távú következményei jelentősek voltak: rávilágított a katonai igazgatás titkosságára és visszaéléseire, erősítette a polgári jogokért és jogállamiságért küzdők mozgalmát, és hozzájárult a francia közélet polarizálódásához. Nemzetközi hatása is volt: az ügy sokakat – például Theodor Herzl-t – arra késztetett, hogy újragondolják a zsidóság helyzetét Európában, és ez is szerepet játszott a modern cionista mozgalom megerősödésében. A Dreyfus-ügy emlékeztet arra, hogy az előítéletek, a hatalmi önigazolás és a szabadságjogok megsértése milyen súlyos társadalmi következményekkel járhatnak.