Egyetértő vélemény
A jogban az egybehangzó vélemény a bíróság egy vagy több bírája által megfogalmazott írásbeli vélemény, amely egyetért a bíróság többsége által hozott döntéssel, de a döntést más (vagy további) indoklással látja el. Használható megjegyzések hozzáadására is. Ha a bíróság abszolút többsége nem tud megegyezni az ügy eldöntésének alapját illetően, a bíróság döntése több egybehangzó véleményben is szerepelhet. A legtöbb bíró által elfogadott egybehangzó véleményt nevezik többségi véleménynek.
Mivel a bíróság nem kapta meg a szavazatok többségét, az egybehangzó vélemények nem minősülnek kötelező precedensnek (common law), és nem lehet rájuk hivatkozni. Az egybehangzó véleményekre azonban néha lehet hivatkozni, mint egyfajta meggyőző precedensre (feltéve, hogy nincs már érvényben kötelező precedens). A többségi vélemény és az egybehangzó vélemény közötti nézetkülönbség segíthet az ügyvédnek a többségi véleményben foglalt jogi pontok megértésében. Alkalmanként egy bíró az egybehangzó véleményt arra használja, hogy jelezze, hogy nyitott bizonyos típusú "próbaperekre", amelyek lehetővé tennék egy új jogi szabály kidolgozását. Az ilyen egybehangzó vélemény viszont nagyobb hírnévre tehet szert, mint a többségi vélemény ugyanabban az ügyben. E jelenség jól ismert példája az Escola v. Coca-Cola Bottling Co. (1944).
Egybehangzó vélemények régiónként
Egyes bíróságokon, például az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságán a többségi véleményt számozott vagy betűvel jelölt részekre lehet bontani. Az egybehangzó bírák kijelenthetik, hogy a többségi vélemény egyes részeihez csatlakoznak, másokhoz viszont nem, az egybehangzó véleményükben megadott okok miatt. Más bíróságokon, például a kaliforniai legfelsőbb bíróságon ugyanaz a bíró írhat egy többségi véleményt és egy külön egyetértő véleményt, hogy további indokokat fejtsen ki az ítélet alátámasztására.
A különböző bíróságok terminológiája
- A Nemzetközi Bíróságon a "különvélemény" kifejezést használják, és a bírák nyilatkozatokat is fűzhetnek az ítélethez.
- A concurring opinion kifejezést az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságán használják.
- Az Emberi Jogok Európai Bírósága az egybehangzó vélemény kifejezést használja, és mind az egybehangzó, mind a különvéleményt különvéleménynek nevezi. A bírák nagyon ritkán fűznek nyilatkozatokat az ítélethez.
- Az Egyesült Királyság Law Lordjai mindenkinek saját véleményt adnak. Összevont ítéletet nem adnak.
- Egyes joghatóságokban (pl. Kaliforniában) a kifejezés bizonyos összefüggésekben rövidítve conc. opn.
Kérdések és válaszok
K: Mi az az egybehangzó jogi vélemény?
V: Az egybehangzó vélemény egy bíróság egy vagy több bírája által megfogalmazott írásbeli vélemény, amely egyetért a bíróság többsége által hozott döntéssel, de a döntést más (vagy további) indoklással látja el.
K: Mi a célja az egybehangzó véleménynek?
V: Az egybehangzó vélemény célja, hogy a bíróság többsége által hozott határozathoz más nézőpontot adjon, és néha megjegyzéseket fűzzön hozzá.
K: Mi történik, ha a bíróság abszolút többsége nem tud megegyezni az ügy eldöntésének alapjában?
V: Ha a bíróság abszolút többsége nem tud megegyezni egy ügy eldöntésének alapjáról, a bíróság döntése több egybehangzó véleményben is szerepelhet.
K: Mi az a többségi vélemény?
V: Azt az egybehangzó véleményt, amelyhez a legtöbb bíró csatlakozott, többségi véleménynek nevezik.
K: Az egybehangzó vélemények kötelező precedensértékűek a common law-ban?
V: Nem, az egybehangzó vélemények nem minősülnek kötelező precedensnek (common law), és nem lehet rájuk hivatkozni.
K: Lehet-e az egybehangzó véleményekre a meggyőző precedens egyik formájaként hivatkozni?
V: Igen, az egybehangzó vélemények néha a meggyőző precedens egyik formájaként idézhetők (feltéve, hogy nincs már érvényben kötelező precedens).
K: Hogyan segíthet egy ügyvédnek a többségi vélemény és az egybehangzó vélemény közötti nézetkülönbség?
V: A többségi vélemény és az egybehangzó vélemény közötti nézetkülönbség segíthet az ügyvédnek a többségi véleményben foglalt jogi pontok megértésében.
