India Kormányának 193. törvénye5

A törvény főbb jellemzői

Az 1935. évi indiai kormánytörvény főbb jellemzői a következők voltak:

• A tartományi diarchia megszüntetése és a központi diarchia bevezetése.
• Az Indiai Tanács eltörlése és egy tanácsadó testület bevezetése helyette.
• Egy össz-indiai föderációról szóló rendelkezés a brit-indiai területekkel és fejedelmi államokkal.
• A kisebbségekre vonatkozó biztosítékok és védőeszközök kidolgozása.
• A brit parlament felsőbbrendűsége.
• A törvényhozás méretének növelése, a választójog kiterjesztése, a tantárgyak három listára való felosztása és a közösségi választójog megtartása.
• Burma elválasztása Indiától

All India Federation

A javasolt össz-indiai föderáció magában foglalta Brit India 11 tartományát, 6 főbiztos tartományt és azokat a fejedelmi államokat, amelyek csatlakozhattak a föderációhoz. A fejedelmi államok számára a föderációhoz való csatlakozás önkéntes volt. A föderáció nem jöhetett létre, amíg:

• Számos állam, amelyek uralkodói jogosultak voltak az államtanács 104 helyének legalább a felét megválasztani, és
• Az összesített népesség legalább az összes indiai állam összlakosságának fele csatlakozott a szövetséghez.

A csatlakozási okmányban kellett meghatározni, hogy egy állam milyen határidővel csatlakozik a szövetséghez. A föderációhoz való csatlakozás a brit tartományok és a főbiztos tartományok számára kötelező volt.

Dyarchia a központban

E törvény értelmében a központ végrehajtó hatalmát a korona nevében a főkormányzó kapta meg. A szövetségi alanyokat két kategóriára osztották, a fenntartott és az átruházott alanyokra. A fenntartott listán olyan témák szerepeltek, mint a védelmi igazgatás, a külügyek, az egyházi ügyek és a törzsi területekkel kapcsolatos ügyek. Ezeket a témákat a főkormányzónak kellett saját belátása szerint, az általa kinevezett három tanácsadó segítségével kezelnie. Ők nem voltak felelősek a törvényhozásnak.

Az átruházott területek igazgatását a főkormányzónak kellett ellátnia a minisztertanács tanácsára, amelynek száma nem haladhatta meg a tízet. A minisztertanácsnak a törvényhozás bizalmát kellett élveznie. A főkormányzó azonban a Minisztertanács tanácsával ellentétesen is cselekedhetett, ha az ilyen cselekedet "különleges feladatai" közül bármelyiket érintette. Ebben az esetben azonban {mikor egy aktus különleges felelősséggel járt} a főkormányzó az államtitkár ellenőrzése és irányítása alatt dolgozott.

A főkormányzó feladata volt továbbá a két szárny közötti munka koordinálása, valamint a tanácsosok és a miniszterek közötti közös tanácskozások ösztönzése.

Szövetségi törvényhozás

A kétkamarás szövetségi törvényhozás két házból állna: az Államok Tanácsából és a Szövetségi Gyűlésből.

Államok Tanácsa

Az Államok Tanácsa felsőházként állandó testület lett volna, amelynek tagjainak egyharmada minden harmadik évben visszavonul. A Tanács 260 tagból állt volna, akik közül 156-an Brit India, 104-en pedig az indiai államok képviselői voltak.

Brit India képviselői

A 156 brit indiai képviselőből 150-et közösségi alapon kellett megválasztani, míg hatot a főkormányzó jelölt a nők, a kisebbségek és a nyomorgó osztályok közül. Továbbá a hinduk, muzulmánok és szikhek számára fenntartott helyeket közvetlen választás útján, míg az európaiak, angol-indiaiak, indiai keresztények és nyomott osztályok számára fenntartott helyeket közvetett választás útján kellett betölteni.

Hercegi állam képviselői

A képviselői helyek elosztása az államok között azok relatív fontossága, és nem a népesség alapján történt. A fejedelmi államok képviselőit az uralkodók jelölték volna.

Szövetségi Közgyűlés

A Szövetségi Gyűlés volt az alsóház, amelynek mandátuma öt évre szólt. 375 tagból állt, akik közül 250 képviselő Brit-Indiából és legfeljebb 125 képviselő a hercegségi államokból. Míg a fejedelmi államok számára fenntartott helyeket jelölt képviselőkkel kellett betölteni, a tartományok eltérő számú helyet kaptak. A szövetségi gyűlésbe való választás közvetett volt. A gyűlés megbízatási ideje öt év volt, de korábban is feloszlatható volt.

Tartományi autonómia

A törvény legfigyelemreméltóbb eleme a tartományi autonómia volt. A tartományi dikarátus eltörlésével a tartományi közigazgatás egészét a felelős miniszterekre bízták, akiket a tartományi törvényhozás ellenőrzött és távolított el.

A tartományi autonómia két dolgot jelent. Először is, a tartományi kormányok teljes mértékben a tartományi törvényhozásnak voltak felelősek, másodszor pedig a tartományok számos kérdésben mentesültek a külső ellenőrzéstől és beavatkozástól. Így a tartományi szférában az 1935. évi törvény alapvető eltérést jelentett az 1919. évi törvényhez képest.

A törvény a hatásköröket a központ és a tartományok között három lista szerint osztotta fel: szövetségi lista (a központ számára, 59 elemmel), tartományi lista (a tartományok számára, 54 elemmel) és egyidejű lista (mindkettő számára, 36 elemmel). A reziduális hatásköröket az alkirály kapta.

A tartományi szinten bevezetett autonómia fontos korlátozásokkal járt: a tartományi kormányzók fontos tartalékjogköröket tartottak fenn, és a brit hatóságok is fenntartották a felelős kormányzás felfüggesztésének jogát.

Védintézkedések és fenntartások

Az 1935. évi indiai kormányról szóló törvény ellentmondásos jellemzője az volt, hogy a törvényben előírt biztosítékok és fenntartások olyan nemkívánatos tendenciák ellenőrzésére és korlátozására szolgálnak, amelyek az indiai felelős kormány kudarcához vezethetnek. Arra hivatkoztak, hogy ezek a biztosítékok és fenntartások az ország érdekei miatt szükségesek. Ezeket vagy az indiai kormány, vagy az államok hatáskörének gyakorlására vonatkoztatták.

A közösségi választójog elvét kiterjesztette a lecsúszott társadalmi osztályba tartozó nőkre (a kasztok, a nők és a munkások) is.

A szövetségi bíróság létrehozása

Az 1935-ös indiai kormánytörvény rendelkezett a szövetségi bíróság létrehozásáról a törvény értelmezésére és a szövetségi ügyekkel kapcsolatos viták elbírálására. Úgy rendelkezett, hogy a szövetségi bíróságok egy főbíróból és legfeljebb hat bíróból állnak.

A Szövetségi Bíróság kizárólagos eredeti joghatóságot kapott a Központ és az alkotóegységek közötti viták eldöntésére. Rendelkeztek arról, hogy a Legfelsőbb Bíróságoktól a Szövetségi Bírósághoz, illetve a Szövetségi Bíróságtól a Privy Councilhoz fellebbezéseket lehet benyújtani. A Szövetségi Bíróság hatáskörrel rendelkezett arra is, hogy különleges fellebbezési engedélyt adjon, és az ilyen fellebbezésekhez elengedhetetlen volt a Legfelsőbb Bíróság igazolása.

Az Indiai Tanács megszüntetése

Megszüntette az 1858-as indiai kormányzati törvény által létrehozott Indiai Tanácsot. Helyette az indiai államtitkárnak egy tanácsadói csoportot állítottak fel.

A franchise meghosszabbítása

A törvény kiterjesztette a franchise-t. Ez a törvény vezette be először a közvetlen választásokat. Az összlakosság mintegy 10%-a kapott választójogot.

Szövetségi Vasúti Hatóság

Az 1935-ös indiai kormánytörvény a vasút irányítását egy új hatóságra ruházta, a Szövetségi Vasúti Hatóságra, amely hét tagból állt, és mentes volt a miniszterek és tanácsosok ellenőrzése alól. E hatóság tagjai közvetlenül a főkormányzónak jelentettek. Az elképzelés az volt, hogy a vasút brit érdekelt felei számára biztosítsák, hogy befektetésük biztonságban van.

A tartományok átszervezése

A tartományok részleges átszervezése magában foglalta Szindnek Bombaytől való leválasztását, Bihar és Orissa külön tartományokká való felosztását, Burma teljes leválasztását Indiáról, Áden Indiától való leválasztását és külön gyarmatként való létrehozását.

Burma szétválasztása

Az 1935-ös indiai kormánytörvény a brit indiai tartományok és indiai államok föderációját irányozta elő. Burma esetében azonban külön eseménysorozat volt. Burma szétválasztását javasolták az indiai statútum (Simon-bizottság) ajánlása alapján, amelynek javaslatát a kormány elvben elfogadta. Ennek következtében 1932-ben Londonban Burma Kerekasztal-konferenciát tartottak. 1935-ben elfogadták a Burmáról szóló törvényt, és Burma szétválasztására 1937-ben került sor. Az 1935-ös indiai kormánytörvény egy új burmai hivatalt is létrehozott, előkészítve Burma mint különálló gyarmat létrehozását, de mindkét minisztérium élén ugyanaz az államtitkár állt, akit indiai és burmai államtitkárnak neveztek el. Az első indiai és burmai államtitkár Lord Dundas volt.

Az indiai kormány 193. törvényének következményei5

Az Indiai Föderáció létrehozására irányuló javaslat nem valósult meg, mert a törvény azt javasolta, hogy a föderáció csak akkor jöhet létre, ha annyi hercegségi állam (amelyeknek lehetőségük volt csatlakozni vagy nem csatlakozni) jogosult az államok felének a szövetségi törvényhozás felsőházában való helyekre. Emiatt a központi kormányzatot Indiában továbbra is az 1919-es törvény rendelkezései szabályozták (Montague-Chelmsford reformok). 1935-ben azonban hatályba lépett az indiai kormányzatról szóló törvény egyes részei, például : 1935-ben létrehozták a szövetségi bankot (az indiai jegybankot) és 1937-ben a szövetségi bíróságot. A törvény többi része, különösen a tartományi autonómia 1937. április 1-jén lépett hatályba. Az első választásokat a törvény alapján szintén 1937-ben tartották.

Mi történt a Dominion státusszal?

A Simon-bizottság 1929-ben "domínium státuszt" ígért Indiának, de az indiai kormányról szóló törvény nem adta meg ezt. Ez a törvény, amely külön választókerületeket biztosított a hinduk, muzulmánok, szikhek, európaiak, angol-indiaiak, indiai keresztények stb. számára, India szétdarabolásának további eszközének bizonyult. Túlságosan akadályozó volt, és Nehru "csupa fék, semmi motor" néven emlegette.